Ухвала суду № 93973584, 18.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23155/20

Провадження № 1-кп/127/913/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Серветника В.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Коваля С.Є., Федишена Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001342,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, не зменшився ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу зброї та бойових припасів, що свідчить про суспільну небезпечність та антисоціальну поведінку обвинуваченого, останній раніше неодноразово судимий. Просив врахувати тяжкість обвинувачення, а також те, що ОСОБА_1 неодружений, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховування від суду.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання прокурора з підстав не доведення ним ризиків у кримінальному проваджені. Захисник Федишена Р.В. зазначив, що ризики наведені прокурором нічим не підтверджені, підозра є необґрунтованою, не ґрунтується на належних доказах у справі, його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений вказав, що офіційно в шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає із матір`ю в іншій області, проте буде виконувати будь-які умови більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, підтримали думку захисника Федишена Р.В.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 04.01.2021 року.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, проживає в Могилів-Подільському районі, а зареєстрований у селі Лучинчик Муровано-Куриловецького району Вінницької області. Він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, не вперше притягується до кримінальної відповідальності. У обвинуваченого відсутнє місце проживання у м. Вінниці (як офіційне (реєстрація), так і постійне або тимчасове), до затримання він не проживав і за місцем своєї реєстрації у селі Лучинчик. Соціально-стримуючи фактори у обвинуваченого відсутні, він офіційно не працює, в шлюбі не перебуває, його цивільна дружина, яка є матір`ю його дитини, проживає в іншій області, спільного місця проживання з обвинуваченим не має, оскільки вона не проживає за повідомленими обвинуваченим адресами його проживання до затримання в Могилів-Подільському районі.

Сукупність вказаних даних свідчить, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про вказане свідчать наведені вище дані про особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а наведені у ньому ризики - доведеними. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу – домашнього арешту, суд не вбачає через наявні ризики та факт того, що обвинувачений і до затримання не проживав за адресою реєстрації.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

В той же час суд враховує, що прокурор при продовженні запобіжного заходу просив визначити обвинуваченому розмір застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вказане, в сукупності з тим, що саме сторона обвинувачення просить визначити заставу обвинуваченому, є підставою для прийняття судом рішення при продовженні дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою про визначення ОСОБА_1 застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 18.12.2020 року до 15.02.2021 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 175760,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали суду до 15.02.2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя :