Ухвала суду № 93973095, 24.12.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/43/2020

205/1735/2012

У Х В А Л А

24.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Порощук П.П.,

при секретарі – Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивував тим, що 04.02.2008 року між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №04/02//2008/840/жк/5 та договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за умовами якого в забезпечення повернення боргу в розмірі 1999629,86 грн. була передана в іпотеку квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 вчасно не виконувала зобов`язання щодо сплати кредитних коштів то на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2012 року по справі №205/1735/2012 було відкрито виконавче провадження та виданий виконавчий лист №205/1735/2012 від 06.08.2012 та винесено постанову на підставі якої 24.12.2012 року накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2 . 22.09.2017 року згідно Постангови державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Печинської А.А. виконавчий лист №205/1735/2012 від 06.08.2012 повернуто стягувану, в зв`язку з відсутності майна в боржника. На даний час в Жмеринському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №51153480 про стягнення на користь ПАТ АБ «Надра» боргу в сумі 19320,27 грн., в тому числі 210,60 грн. понесений ПАТ АБ «Надра» судовий збір. 21.07.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відповідно до результатів відкритих торгів відступів належні банку права вимоги ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», що оформлено договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги.17.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги заявнику ОСОБА_1 , який і є новим кредитором.

В судове засідання представник заявника адвокат Лещенко С.В. не з`явився, попередньо надавши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 на електронну адресу попередньо надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст.1 закону «Про виконавче провадження», діючого станом на день виникнення правовідносин виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1,2,5 ст.8закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.17 закону «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою серед інших виконавчих документів, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК у разівибуття однієї із сторін виконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом установлено, що 04.02.2008 року між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №04/02/2008/840/жк/5 та договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за умовами якого в забезпечення повернення боргу в розмірі 1999629,86 грн. була передана в іпотеку квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 вчасно не виконувала зобов`язання щодо сплати кредитних коштів то на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2012 року по справ і№205/1735/2012 було відкрито виконавче провадження та виданий виконавчий лист №205/1735/2012 від 06.08.2012 та винесено постанову на підставі якої 24.12.2012 року накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2 . 22.09.2017 року згідно Постанови державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Печинської А.А. виконавчий лист №205/1735/2012 від 06.08.2012 повернуто стягувану, в зв`язку з відсутності майна в боржника. На даний час в Жмеринському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №51153480 про стягнення на користь ПАТ АБ «Надра» боргу в сумі 19320,27 грн., в тому числі 214

,60 грн. понесений ПАТ АБ «Надра» судовий збір. 21.07.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відповідно до результатів відкритих торгів відступів належні банку права вимоги ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», що оформлено договором про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги.17.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги заявнику ОСОБА_1 , який і є новим кредитором.

Беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.442 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по справі 205/1735/2012 від 06.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №04/02/2008/840-жк/5 від 04.02.2008 року в загальному розмірі в сум 19320,27 грн., в тому числі 214,60 грн. понесений ПАТ АБ «Надра» судовий збір з ПАТ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 на ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.