Ухвала суду № 93972514, 29.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38907/20

Провадження № 1-кс/947/20802/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., представника власника майна - адвоката Якових В.І., слідчого Андрухова Я.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Якових В.І. про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Якових В.І. про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.12.2020 року, а саме з майна належного ОСОБА_1 , вилученого 15.12.2020 року в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи необхідність в скасуванні арешту обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про скасування арешту майна.

Адвокат Якових В.І. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі надавши копії документів для долучення до матеріалів клопотання, а саме: постанову про визнання предметів речовим доказом від 16 грудня 2020 року, постанови про призначення технічної експертизи документів від 18.12.2020 року. Крім того, слідчий зазначив, що арешт накладений на грошові кошти необхідний для подальшого призначення експертизи для того, щоб в подальшому після отримання висновку експерта грошові кошти передати в камеру схову.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частини 1 статті 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на системний комп`ютерний блок сірого кольору; ланшет марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ35845007249657, S/N R52H80QN4MM; ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору; з`ємний носій інформації (жорсткий диск) чорного кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «LIFE» НОМЕР_3 та мобільного оператора «VODAFONE» НОМЕР_4 ; WI-FI-роутер марки TP-LINK синього кольору, S/N2169210000470; ноутбук марки «LENOVO» червоного кольору, S/N UB1406290/; мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карти відсутні; WI-FI-роутер марки «TP-LINK» білого кольору, модель TL-WR841N? S/N217B423003793; камера відеоспостереження білого кольору з надписом чорного кольору «только в помещении, повреждена изоляция»; з`ємний носій інформації чорного кольору об`ємом 120ГБ, S/N200521AO1ABE; з`ємний носій інформації, S/N GJ06DBAB110005; з`ємний носій інформації чорного кольору, P/N AP64GAST6805, який обгорнутий аркушем білого паперу з надписом «ID 308772, NEW N 13, HP ЗАЛ Ф38»; з`ємний носій інформації чорного кольору, FNZEN4A3L25, який обгорнутий аркушем білого паперу з надписом «ID 312173, Торговая 14, переделать»; з`ємні носії інформації (флеш-карти) у вигляді банківської карти у кількості 8 шт; з`ємний носій інформації чорного кольору марки «GENIVS», S/N117453902612; носії інформації (флеш-карти) в кількості 8 шт.; банківська карта «Банк Південний», № НОМЕР_7 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «VODAFONE» з номером НОМЕР_8 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «VODAFONE» з номером НОМЕР_9 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «VODAFONE» з номером НОМЕР_10 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «LIFE» з номером НОМЕР_3 ; банківська карта «Банк Південний», № НОМЕР_11 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з різнокольоровими обгортками з чорновими записами; аркуші паперу формату А4 з чорновими записами; маленькі аркуші паперу з чорновими записами; грошові кошти в кількості 13 купюр номіналом 1 000 гривень НБУ кожна з наступними номерами: АЖ5377086; АГ2098970; АГ7844022; АВ2561972; АВ4304185; АН3597255; АА6065130; БА2932691; АВ4304187; БА3368246; АД0188791; АБ1837342; БА4805007; грошові кошти в кількості 110 купюр номіналом 500 гривень НБУ з наступними номерами: ВА9445671; ЗН9241067; ФЖ1578060; ФБ8436544; УН4871412; УЗ0661540; УЖ7136415; УД0631415; ФЗ8870986; УГ5018412; БР4027372; ВГ8861777; МВ1355764; ЛА1201293; ВН5300596; ЛГ0092336; СД1067366; ФБ9568015; УН5860642; МА1471618; ЗБ4315414; ЛВ4648955; ФБ8777644; ЛГ1871472; ФЖ0449948; ЛБ5695217; ЛА0429746; АА9661009; БА6201047; ББ5258375; ББ3708333; АБ0501187; АЄ5289382; АБ6504750; ХЄ6454676; ХЕ3911980; АЄ6311340; ХД9061547; БА3109311; АГ5460556; ЦА9720669; АН2100505; ХЄ6895044; БА2508395; ХА0422684; ХЄ9612471; ББ4686284; ХГ1554842; АЖ2853157; АЖ9839218; БВ5495942; АЕ7869009; ХВ1314070; АБ7047365; АД0022801; ХЗ0505541; ХЛ5793635; БА5214543; ЦА0369715; ХН5173357; ХБ6666073; ХД6949025; АЗ8767515; БГ1604910; АН7698645; АН3962344; АЕ7656345; ХБ4951419; ХЗ7153577; ХЖ7870390; ХА1001763; ХА8601507; ХБ5086184; ЦА4603015; БА1771893; ХБ7000513; ББ7019216; ХГ2666386; ЦА7031620; ХН2082669; АЗ8548526; ХЖ8754613; ЦА9582228; ХА8757548; ВД2370536; ХЗ1346930; ВД2370538; ХЗ1091578; АЗ9196382; ХЖ1648409; БГ5148651; ХЄ1538511; ХЄ7308269; ХЄ6594987; ХЗ8473803; ББ5532171; БВ9792016; АА1766364; АЖ4110642; ХВ6904869; АЕ1662117; АЄ3416831; ХД2574868; АА8405686; ВЖ9381831; АГ4931954; ХН8966554; БА8390928; ХЄ2303099; ВД0440676; рошові кошти в кількості 51 купюра номіналом 100 доларів США з наступними номерами: LF68087906G; LC00568955A; LB10518151L; LB17229020K; LE37633273E; LB19210737V; LA00399648*; LF05437928B; LB11594129A; MF66282784C; LB19490331J; MK15915818B; LF69254194J; MB9096929H; LB59401141C; LL89676996H; LH01262729A; LB04073073H; LG53752741B; LK47025066C; LF15181768G; LF7948990H; LB59401139C; LF25831807H; LG62231230C; LB09144420H; MB56316898M; LB48001971V; LB27647401V; MB08791054M; MB08791041M; LF75458434H; ME26708064B; MK19944745B; MF90203503A; LB90352300P; MB19966975S; LB90352209P; MC03905974A; LB27647500V; LB97796574L; LB4878742F; LF05437957B; MF89882339C; MB85178357D; LB72469429Q; LF05437959B; LC40535448A; LL32604381E; MB29167088H; MB39930165C.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна, підставою для застосування в рамках такого кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні заявником жодними належними доказами не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, та на думку суду у слідчого судді були наявні правові підстави для віднесення вилученого майна до категорії речових доказів та задоволення клопотання про арешт майна.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідно, що ОСОБА_1 про підозру в рамках даного кримінального провадження не повідомлений, до нього цивільний позов не заявлено, й будь-якого процесуального статусу, за винятком вказаного й передбаченого ст.64-2 КПК України, ОСОБА_1 не має.

Відтак, оскільки з моменту накладення арешту майна, стороною обвинувачення будь-яких нових відомостей слідчому судді надано не було, зокрема й тих, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_1 до ймовірної протиправної діяльності за фактичними обставинами даного кримінального провадження, на думку слідчого судді, дія арешту майна відносно вилучених грошових коштів, попри відсутність будь-яких додаткових відомостей, які б могли свідчити про те, що останні набуті кримінально-протиправним шляхом, не відповідатиме засадам розумності та співмірності.

Однак, відносно решти вилученого майна, то на думку слідчого судді, все ж, оскільки арешт майна було накладено лише 22.12.2020 року, з огляду на обсяг даного кримінального провадження, сторона обвинувачення фізично не мала змоги провести всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном, що в тому числі, підтверджується долученими до клопотання постановами про призначення експертних досліджень, в свою чергу заявником переконливо не було спростовано висновків слідчого судді в частині того, що таке майно не відповідає категорії речових доказів.

За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна з арештованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.12.2020 року грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Якових В.І. про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2020 року на грошові кошти в кількості 13 купюр номіналом 1 000 гривень НБУ кожна з наступними номерами: АЖ5377086; АГ2098970; АГ7844022; АВ2561972; АВ4304185; АН3597255; АА6065130; БА2932691; АВ4304187; БА3368246; АД0188791; АБ1837342; БА4805007; Грошові кошти в кількості 110 купюр номіналом 500 гривень НБУ з наступними номерами: ВА9445671; ЗН9241067; ФЖ1578060; ФБ8436544; УН4871412; УЗ0661540; УЖ7136415; УД0631415; ФЗ8870986; УГ5018412; БР4027372; ВГ8861777; МВ1355764; ЛА1201293; ВН5300596; ЛГ0092336; СД1067366; ФБ9568015; УН5860642; МА1471618; ЗБ4315414; ЛВ4648955; ФБ8777644; ЛГ1871472; ФЖ0449948; ЛБ5695217; ЛА0429746; АА9661009; БА6201047; ББ5258375; ББ3708333; АБ0501187; АЄ5289382; АБ6504750; ХЄ6454676; ХЕ3911980; АЄ6311340; ХД9061547; БА3109311; АГ5460556; ЦА9720669; АН2100505; ХЄ6895044; БА2508395; ХА0422684; ХЄ9612471; ББ4686284; ХГ1554842; АЖ2853157; АЖ9839218; БВ5495942; АЕ7869009; ХВ1314070; АБ7047365; АД0022801; ХЗ0505541; ХЛ5793635; БА5214543; ЦА0369715; ХН5173357; ХБ6666073; ХД6949025; АЗ8767515; БГ1604910; АН7698645; АН3962344; АЕ7656345; ХБ4951419; ХЗ7153577; ХЖ7870390; ХА1001763; ХА8601507; ХБ5086184; ЦА4603015; БА1771893; ХБ7000513; ББ7019216; ХГ2666386; ЦА7031620; ХН2082669; АЗ8548526; ХЖ8754613; ЦА9582228; ХА8757548; ВД2370536; ХЗ1346930; ВД2370538; ХЗ1091578; АЗ9196382; ХЖ1648409; БГ5148651; ХЄ1538511; ХЄ7308269; ХЄ6594987; ХЗ8473803; ББ5532171; БВ9792016; АА1766364; АЖ4110642; ХВ6904869; АЕ1662117; АЄ3416831; ХД2574868; АА8405686; ВЖ9381831; АГ4931954; ХН8966554; БА8390928; ХЄ2303099; ВД0440676; грошові кошти в кількості 51 купюра номіналом 100 доларів США з наступними номерами: LF68087906G; LC00568955A; LB10518151L; LB17229020K; LE37633273E; LB19210737V; LA00399648*; LF05437928B; LB11594129A; MF66282784C; LB19490331J; MK15915818B; LF69254194J; MB9096929H; LB59401141C; LL89676996H; LH01262729A; LB04073073H; LG53752741B; LK47025066C; LF15181768G; LF7948990H; LB59401139C; LF25831807H; LG62231230C; LB09144420H; MB56316898M; LB48001971V; LB27647401V; MB08791054M; MB08791041M; LF75458434H; ME26708064B; MK19944745B; MF90203503A; LB90352300P; MB19966975S; LB90352209P; MC03905974A; LB27647500V; LB97796574L; LB4878742F; LF05437957B; MF89882339C; MB85178357D; LB72469429Q; LF05437959B; LC40535448A; LL32604381E; MB29167088H; MB39930165C..

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області Андрухова Я.В. виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України та повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.