Ухвала суду № 93972066, 31.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6858/20

ун. № 759/23433/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., за участю секретаря судового засідання Олійник Б.М., представника Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» Яковця К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця та власника тимчасово вилученого майна - Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» Яковця К.І. на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №12020130000000226 від 03.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва» Яковець К.І. звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №12020130000000226 від 03.07.2020.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2020 у справі № 759/20451/20 скасовано арешт на транспортні засоби, які на праві приватної власності та володіння належать Фермерському господарству «Криничне» та ТОВ «Діброва». Проте, всупереч вищезазначеній ухвалі слідчого судді, зазначене в ухвалі суду майно, яке є тимчасово вилученим майном, належному володільцю не повернуто.

У судове засідання заявник - представник ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва» Яковець К.І. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , у разі скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2020 у справі № 759/20451/20 скасовано накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 арешт на:

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 (номер двигуна НОМЕР_1 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) в якому знаходиться приблизно 3-4 тони насіння;

- комбайн JOHN DEERE 9780 CTS (номер двигуна НОМЕР_3 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) майже повністю завантажений насінням;

- комбайн NEWHOLLAND ТС5.90 (номер двигуна НОМЕР_5 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) повністю завантажений насінням;

- спеціалізований вантажний тягач - Renavlt Magnum (номер кузова НОМЕР_7 ) державний номерний знак НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_1 , з причіпом марки Blimhardt модель Cbv (номер кузова НОМЕР_9 ) державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб - «Камаз 5320» (номер кузова НОМЕР_11 ) державний номерний знак НОМЕР_12 з причіпом марки ГКБ (номер кузова НОМЕР_9 ) державний номерний знак НОМЕР_13 , згідно бази даних НПУ відомості про реєстрацію відсутні, який повністю завантажений насінням чорного кольору, вага якого не відома;

- спеціальний вантажний тягач RENO MAGNUM AE430 (номер кузова НОМЕР_14 ) державний номерний знак НОМЕР_15 , з причіпом Langendon модель SA-F5-C24130, власником якого є ОСОБА_3 , без вантажу.

Крім того, відповідно до даної ухвали слідчого судді, дані транспортні засоби необхідно повернути належному володільцю та використовувати за належністю.

В ході судового розгляду встановлено, що представник Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» Яковець К.І. вже звертався до суду з аналогічною скаргою, що подана з тих самих підстав та приводів, та 18.12.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва рішення за даною скаргою прийнято.

Встановивши, що всі доводи, викладені в скарзі, вже були предметом судового дослідження, знайшли своє підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задовеленні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168-174, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна - ФГ "Криничне" та ТОВ «Діброва» Яковця Кирила Івановича на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Скорін