Ухвала суду № 93971964, 13.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/969/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка О.С., в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по аліментах згідно з довідкою-розрахунком від 17.04.2019 року № 48697363/3 та зобов`язати посадових осіб Подільського районного відділу ДВС усунути порушення щодо невірного нарахування заборгованості по аліментах, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що в провадженні Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з вересня 2015 року знаходиться виконавче провадження № 48697363 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час здійснення розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем у порушення вимог чинного законодавства нарахування суми аліментів за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року здійснювалося виходячи з розміру середньої заробітної плати по м. Києву, а не з розміру середньої заробітної плати за фактичним місцем проживання, а також не враховані платежі боржника на користь стягувача, які здійснювалися батьком боржника за його дорученням. У зв`язку з чим боржник вважає, що оскаржувані розрахунки заборгованості, які здійснені державним виконавцем є протиправними та підлягають перерахунку.

Державний виконавець заперечення на скаргу до суду не надав, запит суду від 06.11.2019 року № 758/969/15-ц про надання копії матеріалів виконавчого провадження не виконав.

Стягувач також не скористався правом висловити свою думку або надати відповідні пояснення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступні підстави.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року по справі № 758/969/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вказаного рішення суду Подільським районним судом м. Києва 06.08.2015 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Куц В.В. від 14.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48697363 з примусового виконання зазначеного рішення суду.

У відповідь на заяву боржника від 27.02.2019 року стосовно здійснення перерахунку та щодо надання довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С. надав боржнику довідку-розрахунок від 17.04.2019 року № 48697363/3.

Згідно з довідкою-розрахунком від 17.04.2019 року № 48697363/3 станом на 01.04.2019 року загальна заборгованість боржника по аліментах становить 27834,09 грн.

Згідно з положенням ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (частина перша статті 449 Цивільного процесуального кодексу України).

У частині третій статті 195 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

У частині восьмій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

З приводу розміру нарахованої державним виконавцем заборгованості згідно з розрахунком суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як вбачається з наданих довідок ТОВ «Облонь-Сервіс» від 17.11.2016 року, ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» від 27.03.2018 року № ПТ000000124, від 12.07.2018 року № ПТ000000248, від 15.01.2019 року № ПТ000000039, довідки про отриманий дохід за січень-березень 2019 року боржник у період з 10.08.2016 по 07.09.2016 року, з лютого 2017 року і по час подання позову працевлаштований та отримує відповідний заробіток. Державним виконавцем у розрахунку зазначений вірний розмір доходу у період з лютого 2017 року по лютий 2019 року.

Розмір аліментів за це період має вираховуватись саме з цього заробітку з урахуванням при цьому того, що розмір аліментів на дитину не може бути за цей період меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Здійснення розрахунку, виходячи з середньої заробітної плати працівника у м. Києві до моменту реєстрації місця проживання 13.02.2016 року суд вважає необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи є Акт обстеження матеріально-побутових умов від 24.04.2018 року, складений депутатом селищної ради та сусідами боржника і затверджений селищним головою, які свідчать про проживання боржника в смт. Рокитне Київської області з серпня 2015 року у зв`язку з чим суд вважає некоректним розрахунок державного виконавця по аліментах за вказаний період і вважає необхідним поновити права боржника, зобов`язавши державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року з урахуванням довідки Управління статистики у Рокитнянському районі від 19.04.2018 року № 33 щодо середньомісячної заробітної плати за місцем проживання боржника, врахувавши при цьому те, що розмір аліментів на дитину за цей період не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України.

В матеріалах справи наявний договір доручення від 01.01.2017 року між боржником та його батьком щодо сплати на користь стягувача аліментних платежів.

Суд вважає обґрунтованими вимоги боржника про необхідність зарахування відповідних проплат батька боржника, як виконання боржником його аліментних зобов`язань за рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.08.2015 року по справі 758/969/15-ц.

В цілому, розрахунок заборгованості, який наданий представником позивача суд вважає коректним.

Перевіривши таким чином правильність здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості та встановивши порушення нарахування аліментів за вказаний період часу, суд не вийшов за межі заявлених боржником вимог, оскільки здійснення судового контролю за виконанням рішення є обов`язком суду, який під час встановлення порушень прав та свобод сторін виконавчого провадження має вжити відповідних заходів щодо усунення таких порушень з боку державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Крім цього, у своїй скарзі боржник просив стягнути компенсацію витрат на правову допомогу. До скарги доданий договір про надання правової допомоги від 17.04.2019 року № 17/04/19-1, акт приймання передачі наданих послуг від 17.04.2019 року, квитанція від 17.04.2019 року № 0.0.1328803825.1, виписка з поточного рахунку адвокатського бюро за 18.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись зазначеними правовими нормами, суд вважає за необхідне стягнути з органу державної виконавчої служби на користь скаржника судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича в частині здійснення розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48697363 за період з серпня 2015 року по січень 2017 року, а також щодо не зарахування платежів, які здійснювалися батьком боржника на користь стягувача.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48697363 з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі, врахувавши при цьому те, що розмір аліментів на дитину не може бути за цей період меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5-Б, Код ЄДРПОУ - 34482497) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко