Ухвала суду № 93971472, 20.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/337/19

Справа № 754/3962/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

суддів - Зотько Т.А., Грегуль О.В..

за участю секретаря Федорченка А.В.

за участю прокурора Беби Є.Г.

за участю представника потерпілого Удалова В.Т.

за участю захисників Надубової О.А., Куцицького О.А., Мельник Ф.В., Байдика О.А.

за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4, 263ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..15ч.2,190ч.4, 358ч.3, 358ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000875 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4, 263ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..15ч.2,190ч.4, 358ч.3, 358ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного запходу у виді тримання під вартою. Вказав, що 24.03.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків а також буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Надубова О.А. заперечувала, щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, зазначила, що прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою, вказала на порушення розумних строків тримання обвинуваченого під вартою. Просила з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його стану здоров`я, змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Захисник Мельник Ф.В. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання подане у порушеня вимог КПК України, зокрема клопотання подане не у письмовому вигляді, відсутні посилання на матеріали кримінального провадженн.

Захисник Байдик О.А. підтримав думку захисника Надубової О.А. та просив зменшити розмір визначеної ОСОБА_3 застави.

Захисник Куцицький О.А. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 підтримали доводи захисників.

Відповідно до ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 24.03.2019 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, за який передбаченого покарання до 12 років позбавлення волі, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на лікуванні у Головному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» втік з-під варти, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Оцінивши в сукупності вказані обставини, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних ризиків.

Враховуючи підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а термін дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто до 18 травня 2019 року включно.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 18 травня 2019 року, включно.

Визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 29 392 000грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 37318005112089

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: