Ухвала суду № 93970837, 22.12.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/552/20

2/693/264/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.12.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020р. до Жашківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020р. вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

05 червня 2020 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме: надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та для сплати суми судового збору за кожну позовну вимогу у розмірі 1681 грн. 60 коп.

Ухвалу про залишення без руху було направлено позивачу.

14 липня 2020 року до суду повернувся надісланий ОСОБА_1 конверт з поштовим повідомленням, в якому зазначено «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Вказану ухвалу повторно було направлено позивачу.

Однак, 31 серпня 2020 року до суду повернувся надісланий ОСОБА_1 конверт з поштовим повідомленням, в якому зазначено «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 не отримав ухвалу про залишення без руху і відповідно не усунув недоліки позовної заяви, зазначені у цій ухвалі, що дає підстави для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ч.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що відсутність інтересу позивача у розгляді власної справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду, внаслідок чого порушено вимоги законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Зважаючи на викладене та те, що позовна заява у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України повернути заяву позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий: Роман Васильович Шимчик