Рішення № 93970804, 31.12.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1246/20

Провадження № 2/690/232/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа: орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.10.2020 р. звернувся до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка ОСОБА_3 , після її смерті у неї залишилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на даний час опікується він - її рідний дід. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком малолітньої ОСОБА_4 , однак дівчинка завжди проживала з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 не має можливості виконувати свої батьківські обов`язки у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, тяжким матеріальним станом, відсутністю власного житла, а тому самоусунувся від виконання своїх батьківських прав. На даний час дівчинка проживає разом з ним, він займається її вихованням, має постійне місце роботи, власне житло, стабільний дохід, є рідним дідом ОСОБА_4 , не має проблем зі здоров`ям, а тому може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, зазначили, що з шестимісячного віку малолітня онучка позивача проживала в його сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_3 .. Після смерті його доньки він та його дружина продовжували опікуватись онукою, забезпечувати її усім необхідним, матері, забезпечували їй догляд, харчування, повністю матеріально її утримували. Відповідач не виявив бажання опікуватись малолітньою дитиною, яка втратила матір, оскільки має скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я. В подальшому позивач та його представник у судове засідання не з`явились, подали заяви про завершення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав з наведених підстав. Додатково пояснив, що після досягнення дитиною шестимісячного віку його цивільна дружина та матір дитини - ОСОБА_3 , переїхала до квартири своїх батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які повністю забезпечували їх всім необхідним. На даний час він внаслідок скрутного становища та відсутності власного житла, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Йому відомі наслідки позбавлення батьківських прав, а також можливість їх відновлення після усунення наявних підстав. В подальшому подав заяву про завершення розгляду справи без його участі, позов визнав в повному обсязі з наведених підстав, просив позов задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку ст. 206 цього Кодексу.

Так, згідно вимог ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від органу опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі. Додатково направили до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини у випадку встановлення судом, що дитина позбавлена батьківського піклування.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини із застосуванням норм права та мотивів їх застосування.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження, виданого 15.02.2017 року Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.26) батьками дівчинки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.07.2020 року, виданим Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.25).

Згідно свідоцтва про народження (а.с.30) позивач є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.01.2015 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.29).

Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради від 05.08.2020 року (а.с. 17) та письмових показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.18-19) ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До моменту смерті ОСОБА_3 дівчинка перебувала на утриманні матері та проживала разом з позивачем та його дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_4 проживає разом з дідом і бабою за вказаною адресою. Батько участі у вихованні дитини не приймає, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, тяжким матеріальним станом, відсутністю власного житла.

Позивач має постійне місце роботи та стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи та позитивною характеристикою з місця роботи (а.с. 12)

Згідно довідки Закладу дошкільної освіти (яла-садок) №17 «Червоненька квіточка» комбінованого типу Звенигородської районної ради Черкаської област від 17.09.2020 року (а.с.20), ОСОБА_2 участі у вихованні ОСОБА_4 не приймає, до дитячого садочку приводять та зирають дівчинку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 на Д обліку у Звенигородському наркологічному кабінеті не перебуває, що підтверджується відповідними довідками (а.с.13-14).

Відповідно до характеристики депутата Звенигородської міської ради від 05.08.2020 року (а.с. 15) ОСОБА_1 характеризується виключно з хорошої сторони, має гарний стан здоров`я, не палить, не вживає алкоголь.

Як вбачається із висновку консультативного прийому (а.с. 22) довідки Ватутінської міської лікарні Ватутінської міської ради (а.с.23) ОСОБА_2 хворів на туберкульоз на даний час перебуває на Д обліку у фтизіатра.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 (а.с. 24), відповідно до змісту якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що він не може виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки має незадовільний стан здоров`я, не має стабільного доходу та власного житла.

Згідно висновку органу опіки і піклування Звенигородської районної адміністрації, від 02.10.2020 року орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, має незадовільний стан здоров`я, тяжкий матеріальний стан, не має власного житла, та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

З урахуванням викладених фактичних обставин суд вважає доведеним, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських прав протягом трьох років, що не може обґрунтовуватись станом його здоров`я та скрутним матеріальним станом, оскільки зазначені обставини залежать виключно від волі особи, та не є такими, що можуть обґрунтовано підтверджувати неспроможність їх виконання, а тому вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

За цих підстав малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається такою, що позбавлена батьківського піклування.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які … позбавлені батьківського піклування ….

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном … може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун … призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України: якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі.

Згідно подання заступника голови органу опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , який є рідним дідом, опікуном відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, не вживає будь-яких заходів, щоб створити належні умови для їх виховання та проживання разом з нею, що становить основоположну складову сімейного життя, дитина протягом трьох років проживає з бабусею та дідусем, які створили належні умови для проживання та виховання дівчинки, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 .

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки рішенням Звенигородського районного суду від 13.11.2019 р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , а тому зазначені вимоги застосуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити над нею опіку.

Призначити за поданням органу опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка позбавлена батьківського піклування.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області (орган опіки та піклування), місцезнаходження: пр. Шевченка, 68, м. Звенигородка Черкаської області, код ЄДРПОУ - 04061180.

Повний текст рішення складено 31.12.2020 р. о 10 год.

Головуючий суддя Л.А. Пасацька