Ухвала суду № 93970460, 30.12.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2079/20

Провадження № 2/626/614/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача – адвоката Штеца В.М.,

представника відповідача Красноградської міської ради – Гірмана В.В.,

представника відповідача Красноградського ЖРЕП – Билима О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства та Красноградської міської ради Харківської області про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області 14.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою від 17.11.2020 року за клопотанням позивача залучено у справі співвідповідачем Красноградську міську раду Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про заміну неналежного відповідача Красноградську міську раду на належних відповідачів виконавчий комітет Красноградської міської ради та відділ благоустрою та житлово-комунального господарства Красноградської міської ради, а також подала заяву про відмову від позовних вимог до Красноградського ЖРЕП.

В підготовчому судовому засідання представник позивача – ОСОБА_2 підтримав заяви та просив їх задовольнити.

Представник Красноградського ЖРЕП Билим О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв позивача.

Представник Красноградської міської ради Гірман В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв позивача.

Дослідивши заяви (клопотання) позивача, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до підпункту 7 пункту "а" частини першої ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадя.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради.

Аналогічна позиція викладене в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі №2-1474/11-ц від 04.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви позивача, які подані на стадії підготовчого провадження, про заміну неналежного відповідачів та відмову від позовних вимог до Красноградського ЖРЕП відповідають вимогам ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Красноградського ЖРЕП у зв`язку відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача Красноградську міську раду Харківської області на належних відповідачів виконавчий комітет Красноградської міської ради Харківської області та відділ благоустрою та житлово-комунального господарства Красноградської міської ради Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 94, код ЄДРПОУ 04058686).

Запропонувати заміненим відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити заміненим відповідачам, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Направити заміненим відповідачам копію ухвали, копії позовної заяви з додатками.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Красноградського ЖРЕП про відшкодування майнової шкоди.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області та відділ благоустрою та житлово-комунального господарства Красноградської міської ради Харківської області про відшкодування майнової шкоди на 2021 року на год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя