Ухвала суду № 93970267, 29.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8447/20

Провадження № 1-КП/639/717/20

У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

29 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,

прокурора – Караченцева Д.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Литвиненка В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31.10.2020 року за №12020220500001650 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, то прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт в певний час доби або особисте зобов`язання.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 31.12.2020р..

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за чинення умисних корисливих злочинів, неодружений, дітей не має, не працює, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. При цьому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 також обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та вчини інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315, 316, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31.10.2020 року за №12020220500001650 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 06.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 29 лютого 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь