Ухвала суду № 93970198, 21.12.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/266/20

Провадження № 2-др/615/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання – Момот Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду,

встановив:

27.11.2020 року заявники звернулися із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просять ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №615/266/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Служба у справах дітей Валківської РДА Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6300 грн., на користь ОСОБА_2 – 5000 грн., на користь ОСОБА_3 – 4000 грн. та судовий збір.

В обґрунтування вказали, що 30.01.2020 року адвокатом ОСОБА_5 з кожним із них було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги. Домовленості щодо порядку внесення гонорару деталізовані в додаткових угодах від 13.04.2020 року, які є невід`ємними частинами Договорів про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2020 року.

Предметом договорів було надання правничої (правової) допомоги у вигляді надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складання процесуальних документів, в тому числі адвокатських запитів, та представництва інтересів клієнта під час підготовки та розгляду в порядку цивільного судочинства у Валківському районному суді Харківської області у справі за позовом про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В п.2.6. Договорів про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом зазначено, що розмір гонорару за підготовку справи до розгляду в суді першої інстанції, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів протягом розгляду справи, поточні консультації та прибуття в суд для участі в першому судовому засіданні становить 3000 грн., 3000 грн., 2000 грн. відповідно (фіксований розмір) та додатково сплачується 500 грн. за другий та наступні виїзди для участі в судових засіданнях, у відповідності до ч.2 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як зазначають заявники, під час провадження в суді першої інстанції вони отримали від адвоката Василенко Т.В. такі юридичні послуги та правову допомогу:

- консультація, складання та направлення двох адвокатських запитів 28.01.2020 року;

- підготовка справи до розгляду в суді першої інстанції, підготовка та подача необхідних процесуальних документів протягом розгляду справи, поточні консультації та прибуття в суд для участі в першому судовому засіданні, зокрема, складання та направлення адвокатських запитів, складання позовної заяви, формування комплектів документів для подачі позовної заяви в суд, складання заяви про допит свідків, складання відповіді на відзив, складання заяв про долучення доказів – 2 шт., прибуття до Валківського районного суду для участі в першому судовому засіданні – 13.04.2020 року, складання заяв щодо судових витрат – 2 шт., поточні консультації;

- виїзди для участі та участь в судових засіданнях у Валківському районному суді Харківської області 11.08.2020 року, 31.08.2020 року, 03.11.2020 року та 23.11.2020 року.

Всі витрати на правничу допомогу підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера та актами. Витрати на судовий збір становили разом 2522,40 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору.

В судове засідання заявники надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, підтримавши її в повному обсязі просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Мусаєв Т.С. надав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Просить відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи – Степанова О.С., яка діє на підставі довіреності, також надала клопотання про розгляд заяви буз участі представника органу опіки та піклування Валківської РДА.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/266/20, проаналізувавши викладені сторонами обставини та надані письмові докази в призмі положень цивільно-процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року до суду звернулися позивачі з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якій зазначили, що попередній розрахунок судових витрат складається із: 2522,40 грн. – судовий збір; 10 000 грн. – витрати на правову (правничу) допомогу. Докази, що підтверджують розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, будуть подані не пізніше 5 днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно договорів про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2020 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Василенко Т.В., їх предметом було надання правничої (правової) допомоги у вигляді надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складання процесуальних документів, в тому числі адвокатських запитів, та представництва інтересів клієнта під час підготовки та розгляду в порядку цивільного судочинства у Валківському районному суді Харківської області у справі за позовом про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а клієнти зі свого боку зобов`язуються прийняти зазначені послуги та оплатити їх.

Додатковими угодами від 13.04.2020 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2020 року доповнено Договір пунктом 2.6, в якому зазначено, що розмір гонорару за підготовку справи до розгляду в суді першої інстанції, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів протягом розгляду справи, поточні консультації та прибуття в суд для участі в першому судовому засіданні становить 3000 грн., 3000 грн., 2000 грн. відповідно (фіксований розмір) та додатково сплачується 500 грн. за другий та наступні виїзди для участі в судових засіданнях, у відповідності до ч.2 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, є невід`ємною частиною Договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2020 року та діє до повного виконання зобов`язань сторонами цього договору.

Як вбачається із Актів №1 від 25.11.2020 року приймання передачі наданих юридичних послуг та правової допомоги за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2020 року, загальна вартість наданих юридичних послуг та правової допомоги ОСОБА_1 складає 6300 грн., ОСОБА_2 – 5000 грн., ОСОБА_3 – 4000 грн., які сплатила ОСОБА_1 згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №2 від 28.01.2020 року, №7 від 03.03.2020 року, №10 від 13.04.2020 року, №16 від 11.08.2020 року, №20 від 31.08.2020 року, №23 від 03.11.2020 року, №26 від 23.11.2020 року.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.11.2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено лише в частині позовних вимог, які фактично визнав відповідач та встановлено позивачам порядок їх участі у вихованні онуки ОСОБА_6 у формі систематичних побачень з нею у вівторок та четвер кожного тижня в період часу з 15:00 год. до 19:00 год. за їх місцем проживання, але за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 з урахуванням стану здоров`я онуки, розпорядку дня та інших обставин, що мають істотне значення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Суд приймає до уваги, що відповідач визнав позов у цій частині ще до початку розгляду справи по суті, в процесі судового розгляду не змінював свою позицію, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та поведінку позивачів, яка завдає суттєву моральну шкоду йому та донці. Не вбачав підстав для позову та пропонував вирішити питання мирним шляхом, оскільки саме батько відіграє найважливішу роль у вихованні дитини, а позовні вимоги повністю позбавляють його можливості виконувати батьківський обов`язок. Позивачі наполягали на позовних вимогах в повному обсязі.

З урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачами судових витрат.

Крім того, всупереч вимогам ч.8 ст.141 ЦПК України до моменту ухвалення рішення у даній справі позивач не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та докази здійснених ним витрат, які, до того ж, в значно більшому розмірі, ніж заявлені в позовній заяві, розрахунок надано лише після ухвалення рішення.

Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, в якому не проводяться судові дебати, не надає стороні права надавати такі докази після завершення розгляду справи та ухвалення рішення у справі. Суд вважає, якщо справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, в якому не проводяться судові дебати, всі процесуальні дії в будь-якому разі повинні бути вчинені протягом розгляду справи і до моменту ухвалення рішення.

Посилання заявника на те, що клопотання продається в 5-ти денний строк з моменту ухвалення рішення суд не бере до уваги, оскільки вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Аналогічна правова позиція сформульована у п.53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Разом з тим, лише 27.11.2020 року позивачами надано до суду докази на обґрунтування понесених судових витрат на правничу допомогу.

Отже, заява позивачів про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір подана з порушенням порядку та строків, визначених ч.8 ст.141 ЦПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №615/266/20 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6300 грн., на користь ОСОБА_2 – 5000 грн., на користь ОСОБА_3 – 4000 грн. та судовий збір – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова