Рішення № 93969551, 09.12.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1878/20

Провадження №2/548/731/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді – Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання– Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 22.10.2019 року позивач надав у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 130 000, 00 грн., терміном повернення до 22.04.2020 року, про що 22.10.2019 року відповідач написала відповідну розписку. В разі недотримання умов розписки заставою коштів являється 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: ј частини житлового будинку загальною площею 206, 5 кв.м., житлова площа-110,0 кв.м., погріб під частиною будівлі літ В, погріб під частиною літ З, прибудова літ И, сарай літ Б, сарай літ В, сарай літ Г, убиральня літ Ж, сарай літ И, сарай літ К, убиральня літ Л, огорожа №1, огорожа №2, яма вигрібна №3, огорожа №4, ворота №5, ворота №6.

Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в установлений термін кошти не повернула. З огляду на зазначене, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане заставлене майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року позивач надав у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 130 000, 00 грн., терміном повернення до 22.04.2020 року, про що 22.10.2019 року відповідач написала відповідну розписку. В розписці також вказано, що в разі недотримання умов розписки заставою коштів являється 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: ј частини житлового будинку загальною площею 206, 5 кв.м., житлова площа-110,0 кв.м., погріб під частиною будівлі літ В, погріб під частиною літ З, прибудова літ И, сарай літ Б, сарай літ В, сарай літ Г, убиральня літ Ж, сарай літ И, сарай літ К, убиральня літ Л, огорожа №1, огорожа №2, яма вигрібна №3, огорожа №4, ворота №5, ворота №6.

Як встановлено судом і не заперечувалося сторонами по справі, відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в установлений термін кошти не повернула і не може повернути в зв`язку з їх відсутністю. Фактично відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірне майно, так як в письмовій заяві до суду визнала даний позов.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 16, 334, 328 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС в Полтавській області 05.09.2008 року, мешканкою АДРЕСА_2 право власності на майно, а саме на: 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: ј частини житлового будинку загальною площею 206, 5 кв.м., житлова площа-110,0 кв.м., погріб під частиною будівлі літ В, погріб під частиною будівлі літ З, прибудова літ И, сарай літ Б, сарай літ В, сарай літ Г, убиральня літ Ж, сарай літ И, сарай літ К, убиральня літ Л, огорожа №1, огорожа №2, яма вигрібна №3, огорожа №4, ворота №5, ворота №6.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (ЄДРПОУ 37888111, адреса: 37800, Полтавська обл., Хорольський район, місто Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.1899710095.2 в сумі 840, 80 грн., тобто в розмірі 420, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна