Рішення № 93969375, 07.12.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1574/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що вона та відповідач ОСОБА_2 , 15.05.2012 року в садівничому товаристві «Силікатник», уклали письмовий договір купівлі — продажу земельної ділянки у формі розписки, відповідно до якого вона купила у відповідача ОСОБА_2 за 96 000 гривень земельну ділянку площею 0,0407 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик» із цільовим призначенням для ведення садівництва. Однією з умов договору було зобов`язання відповідача ОСОБА_2 після підписання договору протягом 3-6 місяців здійснити його нотаріальне посвідчення.

Даний договір був укладений в присутності голови правління СТ «Силікатчик» і члена правління та посвідчений їх підписами.

Після укладання договору відповідач передав їй у володіння та користування зазначену земельну ділянку площею 0,0407 га, державний акт серії ЯИ № 982074. на право власності а земельну ділянку, ключі від господарських будівель і споруд, його копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

15.05.2012 року вона прийнята в члени СТ «Силікатник», їй видана членська книжка садовода СТ «Силікатник». Від цього часу вона стала володіти та користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

Після спливу терміну, визначеного в договорі для нотаріального посвідчення відповідач ОСОБА_2 своє письмове зобов`язання не виконав, на її дзвінки запевняв у скорому виконанні свого зобов`язання. Але, в подальшому став уникати зустрічі з нею, на телефонні дзвінки не відповідав, на письмову пропозицію від 10.09.2018 року нотаріально посвідчити договір, отриману ним 18.09.2018 року, відповіді не надав.

Таким чином, вона з відповідачем домовилися про всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, чим порушує її права на набуття права власності на вказану земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0407 га, розташованої на території Потоківськоі сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.05.2012 року дійсним.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0407 га, кадастровий код 5322484400:06:000:0778, розташованої на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик».

- в порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 користь понесені нею судові витрати в сумі 1536,80 гривень за сплату судового збору, 15,37 гривень, як витрати за банківську комісію по сплаті судового збору, 1200 гривень, як витрати за надання правничої допомоги.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 15.05.2012 року в садівничому товаристві «Силікатник», уклали письмовий договір купівлі — продажу земельної ділянки у формі розписки, відповідно до якого вона купила у відповідача ОСОБА_2 за 96 000 гривень земельну ділянку площею 0,0407 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик» із цільовим призначенням для ведення садівництва. Однією з умов договору було зобов`язання ОСОБА_2 після підписання договору протягом 3-6 місяців здійснити його нотаріальне посвідчення.

Даний договір був укладений в присутності голови правління СТ «Силікатчик» і члена правління та посвідчений їх підписами.

Після укладання договору відповідач передав їй у володіння та користування зазначену земельну ділянку площею 0,0407 га, державний акт серії ЯИ № 982074. на право власності а земельну ділянку, ключі від господарських будівель і споруд, його копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

15.05.2012 року ОСОБА_1 прийнята в члени СТ «Силікатник», їй видана членська книжка садовода СТ «Силікатник». Від цього часу вона стала володіти та користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

Після спливу терміну, визначеного в договорі для нотаріального посвідчення ОСОБА_2 своє письмове зобов`язання не виконав. На письмову пропозицію від 10.09.2018 року нотаріально посвідчити договір, отриману ним 18.09.2018 року, відповіді не надав.

Таким чином, вона з відповідачем домовилися про всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, чим порушує її права на набуття права власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання такого договору дійсним.

Керуючись ст. ст. 220, 334 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку– задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0407 га, розташованої на території Потоківськоі сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.05.2012 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0407 га, кадастровий код 5322484400:06:000:0778, розташованої на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 користь понесені нею судові витрати в сумі 1536,80 гривень за сплату судового збору, 15,37 гривень - витрати за банківську комісію по сплаті судового збору, 1200 гривень - витрати за надання правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський