Ухвала суду № 93969108, 31.12.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7776/20

1-кс/415/1506/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

31.12.20 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Швиденка О.С., слідчого Ладиченко Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Хорольського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Матвієвської Є.О. погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Швиденка О.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130240001719 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, українцю, який має базову загальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, з метою збуту, у невстановленому місці, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав речовини, зовні схожі на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений.

Далі, 29 грудня 2020 року, в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 12 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_1 ., проведеного біля будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 15 зіп-пакетів обмотаних ізольованої стрічкою синього кольору, 15 зіп-пакетів обмотаних ізольованої стрічкою червоного кольору, 20 зіп-пакетів обмотаних ізольованої стрічкою жовто-зеленого кольору прозорих полімерних зіп-пакетів, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, із зовнішніми ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, яку він незаконно зберігав при собі з метою збуту, які він умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту шляхом незаконного розповсюдження серед мешканців міста.

29 грудня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29 грудня 2020 року о 13 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30 грудня 2020 року органом досудового розслідування, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При допиті у якості підозрюваного, ОСОБА_1 вину свою не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в лісопосадці знайшов пакет з речовиною, він припускав, що це наркотики. Пакет він поклав собі в нижню білизну під пах. В подальшому він хотів вказаний пакет з наркотиками, або подарувати друзям, які вживають наркотики, або залишити собі та зберігати за місцем мешкання, або викинути. Однак по дорозі додому, його зупинили працівники поліції, яким він пояснив, що при ньому зберігаються наркотики. Після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу та захисника, в присутності якого вказаний пакет у нього було вилучено.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, навели підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Адвокат Хорольський І.В. просив відмовити у задоволені клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Хорольського І.В.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 . Приблизно в середині листопада 2020 року ОСОБА_2 став помічати, що в ОСОБА_5 почали з`являтись грошові кошти. Він спитав у ОСОБА_1 звідки він бере грошові кошти, на що ОСОБА_5 відповів що на початку листопада він почав збувати наркотичні засоби, а саме розкладувати «закладки». З і слів ОСОБА_5 це відбувалось так, йому скидували в «телеграм», на мобільному телефоні додаток, карту, де йому потрібно було забрати пакет з наркотиками, він знаходив по карті потрібне місце та брав пакет з вже готовими «Закладками», зі слів ОСОБА_5 там знаходились різні наркотичні засоби. Та задача ОСОБА_5 була розповсюдити наркотичні засоби, а саме розкласти «закладки», сфотографувати місце знаходження та відправити в «Телеграм». Хто та як розплачувався з ОСОБА_5 ОСОБА_2 не знає. Також у ОСОБА_1 в користуванні має мобільний телефон марки «Xiaomi» на дві сим-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_1 з листопада 2020 року незаконно по місту Лисичанську розповсюджував наркотичні засоби, а саме: розкладав пакети з наркотиками, за що він отримував гроші. 29.12.2020 в обідній час вони зустрілися, та пішли на зупинку громадського транспорту «Кронштадтська» м. Лисичанська, з метою поїздки на квартали заводу ГТВ. По дорозі, вони побачили автомобіль працівників поліції, які їх зупинили, та під час перевірки поверхневого огляду у ОСОБА_1 в спідній білизні було виявлено наркотичні засоби.

2.Показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що були присутніми як поняті при обшуці ОСОБА_1 у нього в спідній білизні було виявлено та вилучено 50 зіп-пакетів, які обмотані ізольованою стрічкою, всередині кожного знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які схожі на психотропну речовину ;

3.Змістом протоколу обшуку ОСОБА_1 в ході якого у нього було виявлено та вилучено в спідній білизні 50 зіп-пакетів, які обмотані ізольованою стрічкою, всередині кожного знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які схожі на психотропну речовину;

4.Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються працівників УПП пояснили, що вони працюють інспекторами роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Луганській області. 29.12.2020 вони виконуючи службові обов`язки патрулювали місто Лисичанська. 29.12.2020 приблизно о 13.40 годині, біля буд. № 240 по вул. В. Сосюри м. Лисичанська, виявили двох хлопців, які підозріло себе поводили та намагалися уникнути спілкування з працівниками поліції. Вони підійшли до хлопців, ними опинилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перевірки хлопців у ОСОБА_1 , а саме під час поверхневої перевірки під штанями в районі паху було виявлено якийсь предмет, на їх питання, що зберігається під штанями, ОСОБА_1 став плакати та пояснив, що він при собі зберігає рас фасованих 50 пакетів з наркотичною речовиною - «сіль», які він хотів розповсюдити по місту Лисичанську. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він раніше вже розповсюджував наркотики шляхом розкладання закладок. Після чого вони повідомили про цей факт та викликали слідчо-оперативну групу Лисичанського ВП.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за які згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі до 10 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що підозрюваний ніде не працює не навчається, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу для забезпечення у достатньому обсязі потреб для його існування, при цьому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, це вказує на те, що перебуваючи на волі останній може продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать ті обставини, що ОСОБА_1 товаришує з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому відомо її місце мешкання. ОСОБА_2 допитано у якості свідка, він дав покази відносно ОСОБА_1 щодо обставин зазначеного кримінального правопорушення, тому підозрюваний може незаконно впливати на свідка з метою уникнення кримінальної відповідальності чи зміни показів свідка.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Матвієвської Є.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Швиденка О.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 20 днів з моменту затримання, тобто з 29.12.2020 по 17.01.2021 включно.

Дана ухвала діє до 17 січня 2021 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г. Березін