Ухвала суду № 93968777, 18.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16000/20

Провадження № 1-кс/369/3026/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Усатова Д.Д., при секретарі Гордон А.М., за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокопович Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Бєлкіна Л. М., Клечановського І. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Говорун К.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирської області, не одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб, за матеріалами кримінального провадження №12020110410000452 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Говорун К.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирської області, не одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб, за матеріалами кримінального провадження №12020110410000452 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Так, 31.07.2020 до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ «ОМОКС» Добрянського А.М. з приводу невиконання рішення суду службовими особами ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» (код ЄДРПОУ: 35575477).

31.07.2020 року даний факт внесений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110410000452 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07.12.2020 року за результатами досудового розслідування, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 на ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у зв`язку з зміною місця знаходження юридичної особи, ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ: 35575477) взято на облік державним реєстратором у Києво-Святошинській районній державній адміністрації (номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 1_339_005790 від 11.11.2008).

Відповідно до Протоколу № 15 зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_4 та про призначення директором ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» створене та діє згідно із Законами України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про інститути спільного інвестування», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про зовнішньоекономічну діяльність», іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1.4. Учасниками ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» є: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до п. 2.1. Статуту ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», метою діяльності товариства є отримання прибутку від проведення діяльності з управління активами інституційних інвесторів; забезпечення та реалізація за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників товариства.

Відповідно до п. 3.1 Статуту визначено, що товариство є юридичною особою за законодавством України.

Відповідно до п. 9.1 Статуту органами управління Товариства є: Загальні збори учасників Товариства та директор Товариства.

Наказом ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» від 13.08.2010 року № 13-К, ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства з 13.08.2010 року.

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права і наділений правомочністю з розпорядження, в тому числі управління майном підприємства, укладанням договорів, ведення господарської діяльності, несе відповідальність перед засновниками за результатами своєї діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.

02.10.2017 між ТОВ «ОМОКС» в особі директора ОСОБА_9 (Орендар) та ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» в особі директора ОСОБА_1 (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до умов вказаного договору, орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування на строк, передбачений договором частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., що розташоване на 1 (першому) поверсі житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корп. 1 прим. № 25.

Об`єкт суборенди передається суборендарю орендарем у строк не пізніше 01.10.2017 актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до закінчення строку суборенди. Строк суборенди обчислюється з моменту передання орендарем об`єкта суборенди суборендарю у користування за актом приймання-передачі в порядку, передбаченому п. 2.1 цього договору, та триває до 02.09.2019 включно. Сторони мають право розірвати цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Орендна плата за цим договором за користуванням об`єктом суборенди починає нараховуватися з моменту підписання обома сторонами акту приймання-передачі та складає суму у розмірі 4530,00 грн., в т.ч. ПДВ, за один розрахунковий період. Орендна плата сплачується один раз в квартал, який є розрахунковим періодом, та вноситься до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

02.10.2017 між сторонами, а саме ТОВ «ОМОКС» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» в особі директора ОСОБА_1 складено та підписано акт приймання-передачі об`єкта суборенди до договору суборенди нежитлового приміщення від 02.10.2017.

На виконання умов договору, ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» в особі директора ОСОБА_1 здійснив орендну плату за період з 02.10.2017 по 30.06.2018 в загальному розмірі 13590,00.

Починаючи з 01.07.2018 ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» в особі директора ОСОБА_1 не виконувало свої зобов`язання в частині оплати орендної плати за приміщення, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

13.12.2018 ТОВ «ОМОКС» в особі директора ОСОБА_9 направило на адресу ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» в особі директора ОСОБА_1 лист щодо повернення орендного майна в день припинення договору, а саме 20.12.2018 та складання відповідного акту приймання-передачі (повернення), однак вказане повідомлення залишилося без відповіді.

Відповідно до п. 8.3. договору, кожна сторона має право ініціювати дострокове розірвання даного договору у будь-який момент, письмово повідомивши іншу сторону за 20 календарних днів до бажаної дати дострокового розірвання. Таким чином, дія договору суборенди нежитлового приміщення припинилася 20.12.2018.

У зв`язку з невиконання ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» умов договору суборенди нежитлового приміщення, укладеного з ТОВ «ОМОКС», директор товариства ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом, у якому просив:

- стягнути з ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ТОВ «Омокс» на поточний рахунок НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478: суму основного боргу 11271,07 гривень, - суму неустойки за прострочення неповернення майна з суборенди 5455,48 гривень; інфляційні нарахування 249,23 гривень, суму 3% річних 108,39 гривень, суму пені 650,33 гривень;

- зобовязати ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» повернути ТОВ «Омокс» частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , нежитлове приміщення 25, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Представник відповідача, на вимогу суду, відзив на позов до суду не надіслав.

24.04.2019 рішенням Господарського суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМОКС (справа № 911/465/19) задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, код 35575477) на користь ТОВ ОМОКС (адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус1, прим. 25, код 23154102) 11271,07 гривень по суборендній платі, 5455,48 гривень неустойки, 3% річних у розмірі 108,39 гривень, інфляційні втрати у розмірі 249,23 гривень, 650,33 гривень пені та 3842,00 гривень судового збору.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, код 35575477) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОМОКС (адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус1, прим. 25, код 23154102) частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корпус 1, нежитлове приміщення 25, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/465/19 від 24.04.2019 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/465/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/465/19 та призначено до розгляду.

Постановою Північного Апеляційного Господарського суду від 24.07.2019 року у справі № 911/465/19, Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/465/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/465/19 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, код 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус1, прим. 25, код 23154102) 8 524,19 грн. по суборендній платі, 5455,48 грн. неустойки, 61,94 грн. 3% річних, 100,17 грн. інфляційних втрат, 371,68 грн. пені та 3 493,10 грн. судового збору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, код 35575477) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус1, прим. 25, код 23154102) частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корпус 1, нежитлове приміщення 25, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Видачу наказів доручено Господарському суду Київської області.

17.10.2019 року на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міщенко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60249652 та надано строк - 10 робочих днів для самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з-тим, що ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 35575477) у строк, наданий для самостійного виконання рішення господарського суду не виконав, 05.02.2020 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міщенко Л.М. винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 35575477) в сумі 5100,00 гривень.

У зв`язку з-тим, що ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 35575477) у строк, наданий для повторного виконання рішення господарського суду не виконав, 24.06.2020 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міщенко Л.М. винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 35575477) в сумі 10200,00 гривень.

24.06.2020 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міщенко Л.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними принципами судочинства є, в тому числі, обов`язковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Невиконання вимог, рішень, ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи директором «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, код ЄДРПОУ: 35575477), згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, в порушення вимог ч.5 ст.125, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, достовірно знаючи про рішення господарського суду Київської області по справі № 911/465/19, яке набрало законної сили 24.07.2019, за позовом ТОВ «ОМОКС» про стягнення з ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ТОВ «Омокс» на поточний рахунок НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478: суму основного боргу 11271,07 гривень, - суму неустойки за прострочення неповернення майна з суборенди 5455,48 гривень; інфляційні нарахування 249,23 гривень, суму 3% річних 108,39 гривень, суму пені 650,33 гривень, а також зобовязання ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» повернути ТОВ «Омокс» частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , нежитлове приміщення 25, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі та здійснення Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області виконавчого провадження № 60249652 на підставі вказаного рішення суду, будучи службовою особою, діючи умисно, добровільно не виконав вказане судове рішення в повному обсязі та не вчинив дії, спрямовані на його виконання, шляхом сплати ТОВ «ОМОКС» суми боргу за користування приміщенням відповідно договору, а також фактичної передачі приміщення та підписання акту приймання-передачі, не виконав, хоча мав для цього реальну можливість.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, що виразилось в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

07.12.2020 році ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станишівка, Житомирської області, не одружений, освіта вища, працюючий директором ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , громадянин України, раніше не судимий.

Обгрунтованість ОСОБА_10 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами.

Згідно з ч.2 ст. 177 КК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

В даному випадку слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини – рішення«Нечипорук і Йонкало проти України`від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Під час досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні ОСОБА_11 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3,5ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що також підтверджується інформацією по наявним облікам, які підтверджують факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_1 окрім того, що підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, останній відповідно до вимоги про судимість підозрюється у вчиненні злочину, який згідно статті 12 КК України за кваліфікацією злочинів відносяться до тяжких, зокрема за вчинення злочину, передбаченого ч. 3ст. 206-2 КК України (кримінальне провадження № 12019110200006093) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, слід зазначити наступне, що ОСОБА_1 будучи директором «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в порушення вимог ч.5 ст. 125, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, достовірно знаючи про рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/465/19, яке набрало законної сили 24.07.2019, діючи умисно, добровільно не виконав вказане судове рішення та не вчинив дії, спрямовані на його виконання, хоча мав для цього реальну можливість, а тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спортворитиз метою уникнення покарання наявні документи, які підтверджують його безпосередню причетність до вчиненого злочину, а також інформацію про те, що останньому було достеменно відомо про необхідність виконання рішення суду яке він умисно проігнорував та не виконав до цього часу (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).

Оцінюючи ризик ОСОБА_1 незаконного впливу на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні, слід зазначити наступне, ОСОБА_13 ,знаючи місце знаходження потерпілих( ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ) та свідків ( ОСОБА_15 ) може змусити їх змінити покази з метою уникнення покарання(п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту проти поданого клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110410000452 від 31.07.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

07.12.2020 р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_1 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівсьтва» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувавсь, має постійне місце проживання, працює.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Говорун К.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирської області, не одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб, за матеріалами кримінального провадження №12020110410000452 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирської області, не одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк до 04.02.2021 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою встановлення домашнього арешту за новою адресою мешкання;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.12.2020 року.

Суддя Д.Д.Усатов