Ухвала суду № 93968624, 10.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15684/20

Провадження № 1-кс/369/2982/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 04.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115410000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 192 КК України.

Подане клопотанняобґрунтовується тим,що 04.12.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що представники СТО «Трансматик» в період часу з 26.10.2020 по теперішній час, шляхом обману заволоділи автомобілем марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 26.10.2020 він передав працівникам СТО «Трансматик», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 71 автомобіль марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору для проведення діагностування та ремонту, однак по теперішній час представники СТО «Трансматик» автомобіль йому не повертають.

Факт передачі автомобіля для проведення діагностування підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 26 жовтня 2020 року, який підписаний директором СТО ОСОБА_6 та скріплений печаткою ТОВ «Трансматик».

Згідно інформаційної довідки з Міністерства юстиції України, ТОВ «Трансматик» (код ЄДРПОУ 35332005) зареєстроване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Кравченка, буд. 17, кв. 129, керівником та одним із засновників даного товариства являється ОСОБА_6 . Фактично ТОВ «Трансматик» здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру, земельна за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка має кадастровий номер 3222486201:01:025:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вид використання - для комерційного призначення (розташування станції технічного обслуговування автомобілів і торгівельних об`єктів), площа 0.0598 га. Власником вказаної земельної ділянки являється ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:025:0026, площа 0,0598 га, за адресою: Київська область, Злієво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, власником якої є ОСОБА_6 , зберігаються зазначені вище автомобілі - доказ, який прямо чи не прямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин кримінального провадження, швидкого та неупередженого досудового розслідування, у даному вигадку існує необхідність проведення обшуку з етою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання автомобіля марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору оскільки наявні достатні підстави вважати, що він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Посилаючись на вищевикладене слідчийпросив суд надати т.в.о. начальнику сектору дізнання Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або уповноваженим за його дорученням особам, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, гаража, інших будівель чи приміщень та всіх його складових частин, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:025:0026, площа 0,0598 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, власником якої є ОСОБА_6 , та де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Трансматик» ( ЄДРПОУ 35332005 ) з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2020.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.12.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що представники СТО «Трансматик» в період часу з 26.10.2020 по теперішній час, шляхом обману заволоділи автомобілем марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

З метою забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин кримінального провадження, швидкого та неупередженого досудового розслідування, у даному вигадку існує необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання автомобіля марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору оскільки наявні достатні підстави вважати, що він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 04.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115410000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - задовольнити.

Надати т.в.о. начальнику сектору дізнання Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або уповноваженим за його дорученням особам, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, гаража, інших будівель чи приміщень та всіх його складових частин, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:025:0026, площа 0,0598 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, власником якої є ОСОБА_6 , та де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Трансматик» ( ЄДРПОУ 35332005 ) з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Volvo S 60», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2020.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1