Ухвала суду № 93968546, 21.08.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4912/18

Провадження №2/369/290/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя сторона: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя сторона: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

08 квітня 2019 року в судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що земельна ділянка належна відповідачу ОСОБА_2 з кадастровим номером 3222485901:01:002:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 наклалась на межі земельної ділянки позивача кадастровий номер 3222485901:01:002:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом постійної депутатської комісії з питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 22 травня 2018 року. В даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Тому позивач та її представник просили призначити по справі земельно-технічну експертизу.

19 квітня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що Тарасівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про призначення судової земельно-технічної експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо повернення земельної ділянки у попередній стан.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , які заявили клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка конфігурація, розміри та площа земельних ділянок, що перебувають у володінні

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2) Чи відповідає фактичне розташування спірних земельних ділянок технічній документації?

3) Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2 (кадастровий номер 3223485901:01:002:0061) площею 0, 2074 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , межам цієї земельної ділянки, зазначеної в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 941488 виданого на ім`я ОСОБА_2 30.10.2012 року на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 61 5 сесії 6 скликання від 24.02.2011 року?

4) Чи співпадають координати земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , зазначених у правовстановлюючому документі з межами даної земельної ділянки на місцевості?

5) Чи виносились після відчуження позивачем 30.10.2013 року частини земельної ділянки, площею 0, 07 га гр. ОСОБА_4 межі земельної ділянки в натурі, площею 0, 0642 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка залишилась у володінні ОСОБА_1 .?

6) Чи погоджувався належним чином акт встановлення межових знаків при розробці проекту землеустрою ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку?

7) Чи витримано процедуру встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) та передачі їх на зберігання при оформленні проекту землеустрою ОСОБА_1 ?

8) Чи погоджувався належним чином акт встановлення межових знаків при розробці проекту землеустрою ОСОБА_2 ?

9) Чи витримано процедуру встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) та передачі їх на зберігання при оформленні проекту землеустрою ОСОБА_2 ?

10) Чи є порушення меж (або накладання) на місцевості земельних ділянок між собою, що належать позивачу та відповідачу, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки якщо є, то яка площа накладання?

11) Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3222485901:01:002:0061 гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , право установчим документам державному акту серії ЯЕ 973397?

12) Чи відповідає фактичне користування земельної ділянкою, кадастровий номер 3222485901:01:002:0037, гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 право установчим документам державному акту серії ЯМ № 941488?

13) Чи накладається земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 ? Схематично відобразити земельні ділянки, що накладаються з конкретизацією та вирахуванням по точкам на схемі в метрах та загальну площу в квадратних метрах?

Оплату по питаннях № 1-10 покласти на відповідача ОСОБА_2 , оплату по питаннях № 11-13 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.