Рішення № 93968207, 01.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/290/20, cправа № 361/1343/19

01.10.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ в натурі частки із будинку та земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить прийняти рішення про виділ у натурі 12/25 частин із житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а також земельної ділянки, площею 0,073 га, що знаходяться у спільній частковій власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 належить 12/25 часток житлового будинку та земельна ділянка, площею 0,073 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Належній їй частці домоволодіння присвоєно окремий номер - 78/1. Іншими співвласниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Сумісне користування нерухомим майном не можливе. Позивач як учасник спільної часткової власності має право на виділ в натурі частки із спільного майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

17 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить виділити їй в натурі 13/50 часток житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будинок літ «А», приміщення квартири АДРЕСА_2 – кухню 3-1, площею 4,2 кв.м, житлову кімнату 3-2, площею 8,3 кв.м, житлову кімнату 3-3, площею 6,7 кв.м, житлову кімнату 3-4, площею 21,9 кв.м, загальною площею 41,1 кв.м, житловою 36,9 кв.м, та надвірну будівлю вбиральню літ «Г»; припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, що складається із 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов мотивований тим, що на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л., зареєстрованого у реєстрі № 15101, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 13/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент вчинення договору дарування житловий будинок був позначений на плані літ. «А-1», житлова площа складала 97,6 кв.м. До будинку примикали надвірні будівлі в тому числі сарай, вбиральня, колодязь, вбиральня, огорожа. 16 липня 2002 року

ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П. за реєстровим номером 2136, відповідно до якого належне їй майно та грошові кошти заповіла ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 жовтня 2007 року, виданого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі № 1-5214 ОСОБА_2 належить 13/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Будинок 1957 року побудови, до надвірних будівель належить вбиральня «В», колодязь «К», огорожа «N».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14 серпня 2018 року № 561 земельній ділянці, площею 0,0117 га, кадастровий номер (3210600000:00:007:1534) надано адресу об`єкту нерухомого майна – АДРЕСА_3 .

Відповідно до експлікації приміщень до плану одноквартирного (садового) житлового будинку, технічного паспорту від 09 жовтня 2018 року, виготовленого комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» (далі – КП БМР «Броварське БТІ») будинок АДРЕСА_1 складається із трьох квартир, тобто відповідно до кількості співвласників, загальна площа будинку 161,2 кв.м, житлова – 96,8 кв.м. ОСОБА_2 користується квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 41,1 кв.м, житловою – 36,9 кв.м, а саме приміщенням кухні 3-1, площею 4,2 кв.м, житловою кімнатою

3-2, площею 8,3 кв.м, житловою кімнатою 3-3, площею 6,7 кв.м, житловою кімнатою 3-4, площею 21,9 кв.м. Вказана частина нерухомого майна відповідає частці ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності. Рештою приміщень у житловому будинку користуються інші співвласники, а саме ОСОБА_1 й ОСОБА_4 .

Згідно із довідкою № 1156 від 09 жовтня 2018 року, виданою КП «Броварське БТІ» по житловому будинку АДРЕСА_1 не відносяться до самочинного будівництва: прибудова «а2», веранда «а3», сарай «Б», вбиральня «Г», сарай «Д», сарай «Ж», навіс «З», сарай «Л», сарай «М», загальна площа 161,2 кв.м, житлова площа 96,8 кв.м.

На даний час у ОСОБА_2 виникла потреба у виділі в натурі належного їй нерухомого майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднано у одне провадження вимоги за первісним та зустрічними позовами, а також залучено до участі у справі за первісним та зустрічним позовами третю особу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року до участі у даній справі в якості відповідача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року у даній справи призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі за первісним позовом співвідповідачів: ОСОБА_4 та Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, а також залучено до участі у справі за зустрічним позовом співвідповідача Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 01 жовтня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги за первісним позовом підтримує, не заперечує проти зустрічних позовних вимог. Просить суд виділити в натурі житлові приміщення відповідно до першого варіанту розподілу, запропонованого експертом відповідно до висновку експерта № СЕ-1202-1-1144.20 від 17 липня 2020 року та не відшкодовувати понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 01 жовтня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги за первісним позовом визнає та підтримує зустрічний позов. Просить суд виділити в натурі житлові приміщення відповідно до першого варіанту розподілу, запропонованого експертом відповідно до висновку експерта № СЕ-1202-1-1144.20 від 17 липня 2020 року та не відшкодовувати судові витрати.

Відповідач Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області у судове засідання представника не направив. 02 жовтня 2019 року до суду надійшли пояснення від начальника Управління, в яких він просив здійснити розгляд справи на власний розсуд, згідно із чинним законодавством.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причин неявки суду не повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 1978 року державним нотаріусом Броварської державної нотаріальної контори Саверою Л.Л. ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із 12/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на нерухоме майно зареєстровано за позивачкою у Бориспільському бюро технічної інвентаризації, у реєстрову книгу № 16.

Згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 029714, виданим 03 червня 1998 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,073 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від

21 серпня 2018 року № 578 земельній ділянці, площею 0,073 га (кадастровий номер: 3210600000:00:007:0485) по АДРЕСА_1 , надано адресу – АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, з кадастровим номером: 3210600000:00:007:0485, площею 0,073 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

З витягу із рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від

08 лютого 2011 року № 80 вбачається, що частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 надано адресу - АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 жовтня 2007 року, виданого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В., зареєстрованого у реєстрі № 1-5214 ОСОБА_2 належить 13/50 частин житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 листопада 2009 року.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 545059, виданим 27 квітня 2012 року ОСОБА_2 на підставі рішення Броварської міської ради Київської області від 20 жовтня 2011 року № 379, належить земельна ділянка, площею 0,0117 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії

ЯМ № 545080 ОСОБА_2 на праві власності належать земельна ділянка, площею 0,0495 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З витягу із рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від

14 серпня 2018 року № 561 вбачається, що земельній ділянці, площею 0,0117 га, (кадастровий номер: 3210600000:00:007:1534) по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 присвоєно адресу – АДРЕСА_3 .

З реєстру прав власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року вбачається, що іншим співвласником будинку АДРЕСА_1 у частці 13/50 зазначений ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

Зі спадкової справи № 31/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що 09 лютого 2010 року спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини. Разом з тим, остаточно спадкові права ними оформлені не були, відповідні свідоцтва про право на спадщину не отримані.

У визначеному законом порядку відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не набули право власності на нерухоме майно.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 09 жовтня 2018 року, виготовленого комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», будинок АДРЕСА_1 значиться як триквартирний, загальна площа будинку складає

161,2 кв.м, житлова – 96,8 кв.м. Всього по квартирі АДРЕСА_5 загальна площа 46,1 кв.м, житлова

– 26,3 кв.м, по квартирі № 2 загальна площа 71,5 кв.м, житлова площа 33,6 кв.м, по квартирі № 3 загальна площа 41,1 кв.м, житлова – 36,9 кв.м. Відповідно до експлікації на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок літ. «А», сарай з погребом літ. «Б», «б1», вбиральня літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», колодязь літ. «К», огорожа літ. «N». Як вбачається із довідки № 1055 від 09 жовтня 2018 року, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» вказані надвірні будівлі не відносяться до самочинного будівництва.

Відповідно до частини першої статті 355 Цивільного кодексу України (далі –

ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричиняє припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки у праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто становити окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи зі змісту цієї норми, поділ є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до роз`яснень у пунктах 6 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до статті 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

З метою визначення можливих варіантів поділу спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

05 листопада 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно із висновком експерта № СЕ-1202-1-1144.20 від 17 липня 2020 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 . Судової незалежної експертизи України запропоновано два варіанти поділу вказаного житлового будинку в натурі. Відповідно до запропонованого першого варіанту поділу/виділу житлового будинку між співвласниками ОСОБА_1 з часткою 12/25 та

ОСОБА_2 з часткою13/50 виділити 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 технічно неможливо, експертом визначено розмір грошової компенсації, який складає 19 070 доларів США, що еквівалентно

517 168 грн. 00 коп. Співвласнику із часткою 12/25 запропоновано виділити приміщення загальною площею 39,70 кв.м, вартістю 109 374 грн. 00 коп. Другий варіант поділу житлового будинку запропонований із незначним відхиленням від належних співвласникам ідеальних часток, оскільки технічної можливості поділу/виділу вказаних частин житлового будинку в точній відповідності до ідеальних часток співвласників без нанесення шкоди їх господарському призначенню не існує. При другому варіанті виділу в натурі будь-які варіанти для переобладнання для ОСОБА_1 не запропоновані. ОСОБА_2 необхідно влаштувати дверний проріз, переобладнати приміщення та замурувати існуючий дверний проріз.

Сторони у даній справі просять суд затвердити другий варіант поділу житлового будинку, який фактично єдиний із запропонованих. Виділ в натурі частки для третього співвласника (співвласників) судом не здійснюється, так як спадкоємці у визначеному законом порядку не набули права власності на нерухоме майно. При цьому виділеним в натурі може бути лише нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване у визначеному законом порядку. У даному випадку суд не може виходити із норм цивільного законодавства щодо належності спадщини спадкоємцям із моменту її відкриття. Оскільки юридичним оформленням права на спадщину є видача нотаріусом за місцем відкриття спадщини спадкоємцям, які прийняли спадщину, свідоцтва про права на спадщину.

Щодо виділу надвірних будівель, то у висновку експерта варіант їх виділу в натурі не запропонований. Оскільки позивач та відповідач є власниками земельних ділянок, то суд вважає за доцільне виділити в натурі кожному із них надвірні будівлі, що безпосередньо розташовані на їх земельних ділянках. Як встановлено із матеріалів справи сарай, позначений на плані літерою

«Б» знаходиться на обох земельних ділянках, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактично по ньому проходить межа земельних ділянок. Таким чином, суд вважає за доцільне виділити в натурі у особисту приватну власність ОСОБА_1 Ѕ його частину зі східної сторони, а ОСОБА_2 Ѕ частину із західної сторони. Огорожу літ. «N» слід виділити у натурі кожному співвласнику у межах належних їм земельних ділянок.

Згідно з вимогами статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із частиною другою статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що земельна ділянка, площею 0,073 га на праві приватної власності у частці 1 належить ОСОБА_1 , будь-які правові підстави для її виділу у натурі відсутні. Позовні вимоги у цій частині є безпідставними.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та повне задоволення зустрічного позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 й відповідач ОСОБА_2 не претендують на відшкодування понесених судових витрат, суд не вирішує питання щодо їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про виділ в натурі частки із будинку та земельної ділянки, – задовольнити частково.

Виділити в натурі у особисту власність ОСОБА_1 12/25 частин із майна у спільній частковій власності у житловому будинку, загальною площею 161,2 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 виділу, вказаного у висновку експерта за

№ СЕ-1202-1-1144.20 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 17 липня 2020 року, а саме наступні приміщення, загальною площею

39,70 кв.м, (фактично площею 40,40 кв.м): прибудова літ. «а»: приміщення № 1-1 кухня, площею

8,20 кв.м (фактично приміщення № 2-1 площею 7,80 кв.м); основна частина літ. «А», площею

31,50 кв.м, (фактично площею 32,60 кв.м): 1-2 - житлова, площею 8,30 кв.м (фактично приміщення № 2-2, площею 10,40 кв.м), 1-3 - житлова, площею 14,40 кв.м (фактично приміщення № 2-3, площею 13,80 кв.м), 1-4 – житлова, площею 8,80 кв.м (фактично приміщення № 2-4, площею 8,40 кв.м), що становить 59/100 частин будинку в цілому; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сараю літ. «Б» зі східної сторони з погребом літ. «б1», вбиральню літ. «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», сарай літ. «Л», сарай літ. «М» та огорожу літ. «N» у межах належної земельної ділянки, площею 0,073 га, для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині первісного позову – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності – задовольнити.

Виділити в натурі у особисту власність ОСОБА_2 13/50 частин із майна у спільній частковій власності у житловому будинку, загальною площею 161,2 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 виділу, вказаного у висновку експерта за

№ СЕ-1202-1-1144.20 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 17 липня 2020 року, а саме наступне приміщення № 1-5, житлову кімнату загальною площею 12,40 кв.м, основної частини літ. «А», що становить 15/100 частин будинку у цілому; господарські будівлі та споруди: вбиральня літ. «Г», Ѕ частина сараю літ. «Б» із західної сторони та огорожу літ. «N» у межах належних земельних ділянок, площею 0,0117 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,0495 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 для забезпечення зв`язку між приміщеннями квартири АДРЕСА_6 , яка фактично перебуває у її користуванні, з приміщенням № 1-5 влаштувати дверний проріз у стіні між приміщеннями № 1-5 та № 3-4, враховуючи технічний стан приміщення квартири АДРЕСА_2 та приміщення № 1-5 провести ремонт (капітальний або реконструкції); приміщення № 3-1 переобладнати у коридор; приміщення № 3-3 переобладнати у приміщення санвузла, мінімальною нормативною площею не менше 3,80 кв.м, із забезпеченням необхідним сантехнічним обладнанням (ванною, унітазом, умивальником, тощо); приміщення № 3-4 переобладнати у кухню-їдальню із забезпеченням необхідним побутовим обладнанням (плитою, витяжкою, мийкою, тощо); між приміщеннями

№ 1-6 (1-4) та № 1-5 замурувати існуючий дверний проріз.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 );

відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

третя особа: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (код ЄДПРОУ: 42587198, місцезнаходження юридичної особи.: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин