Рішення № 93967319, 31.12.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/984/20

Провадження номер № 2/0186/354/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Першотравенськ Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на протязі червня-липня 2019 року він неодноразово отримував повідомлення та погрози про вжиття якихось незаконних заходів стосовно нього та його майна по кредитним договорам, яких він не укладав. Ці листи з вказаними погрозами надходили від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вихідними номерами № 172997373 від 24.05.2019, №4621 від 03.06.2019, №17697. Будь-яких кредитних договорів з відповідачами ОСОБА_1 , не укладав та коштів не отримував.

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про крадіжку документів, в тому числі й паспорта громадянина України.

Після отримання вказаних вище листів з погрозами, позивач 03.10.2019 року звернувся з заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з заявою про направлення на його адресу копій усіх кредитних договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та інших документів. На таку заяву отримав відповідь, в якій зазначалося, що був укладений договір МФ-0691800000631 від 13.10.2018 року і загальна сума боргу на теперішній час складає 23 987,75 грн. Крім того до даного договору були додані копії заявки на отримання кредиту та копії паспорту та довідки іден. номера. Ані кредитного договору, ані заявки позивач не підписував, маються підписи зовсім іншої невідомої особи, що вбачається без проведення будь якої експертизи. А самим важливим являється той факт, що додана копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 належить зовсім ні ОСОБА_1 , а іншій невідомій особі. Фотокартка у паспорті не позивача. У наданій копії паспорту чітко видні виправлення та грубі потертості. Даний факт може підтвердити справжній паспорт ОСОБА_1 .

Вказаний договір та листи з погрозами підтверджують той факт, що відповідачі звинувачують позивача у порушенні правил споживчого кредитування, тобто дані правовідносини регулюються як Цивільним Кодексом України, так і Законом України «Про захист прав споживачів». Своїми протиправними діями відповідачі завдали позивачу також і моральну шкоду, яка може бути відшкодована за рішенням суду.

Позивач вважає, що кредитний договір МФ-0691800000631 від 13.10.2018 року укладений між позивачем та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» є недійсним з таких підстав: Згідно ч.З-4 ст. 202 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 2 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти в письмовій формі.

Ст. 1055 ЦК України визначає, що договір кредиту укладається у письмовій формі.

Разом з тим будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 , уклав цей кредитний договір відсутні. При цьому, ОСОБА_1 , заперечує факт підписання зазначеного договору.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 , ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Так, за відсутності обґрунтованих підтверджень прийняття відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, відсутні підстави вважати ці Умови та правила складовою частиною спірного кредитного договору, та, відповідно, здійснювати банком відповідні нарахування та подальше стягнення з відповідача суми процентів за користування кредитними коштами, комісії та штрафів.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд визнати кредитний договір МФ-0691800000631 від 13.10.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» недійсним та стягнути з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на його користь 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заперечує проти позову у повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 10 квітня 2019 р. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» уклали Договір відступлення прав вимоги № 10-БЛД. Відповідно до умов даного Договору Кредитор відступив на користь ФККК право грошової вимоги за кредитними Договорами, що були укладені між ним та Боржниками, в т.ч. і до Позивача. Розділом 1 Договору факторингу встановлено, що унаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості, ФККК набуває прав вимог до Боржників зазначених у відповідному реєстрі.

Згідно Реєстру Боржників від 10 квітня 2019р., гр. Позивач числиться Боржником Кредитора право грошової вимоги щодо якого, за Кредитним договором № МФ-0691800000631 від 31.10.2018р. перейшло до ФККК.

Таким чином, у відповідності до чинного законодавства України, замінено кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором на ТОВ ФК «Кредит- Капітал». ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звертає увагу, що воно не було стороною Кредитного договору № МФ-0691800000631 від 31.10.2018р., на час його укладення, та здійснює діяльність на підставі гарантій та підтверджуючих документів, які були надані Кредитором. Документами, що підтверджують право грошової вимоги до Позивача є Кредитний договір та Заявка на отримання кредиту, що була підписана Позивачем.

Висновок поліції від 03.07.2018р. не містить інформації, яка підтверджує втрату Позивачем паспорту серії НОМЕР_1 , який використовувався для укладення оспорюваного кредитного договору. Водночас, на офіційному сайті МВС України, який дозволяє здійснити пошук інформації про втрачені гр. України паспорти, паспорт серії НОМЕР_1 відсутній серед викрадених та втрачених. Додатково, на підтвердження дійсності укладеного кредитного договору, свідчать гарантії дійсності прав вимог надані Кредитором, та той факт що працівники ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» особисто встановлювали особу Позивача під час укладення кредитного договору.

У діях Відповідачів відсутній склад цивільного правопорушення, а саме: відсутня вина, протиправна поведінка та причинно-наслідковий зв`язок між діями Відповідачів та шкодою завданою Позивачеві. Водночас Позивач жодним чином не обґрунтовує у чому саме полягає моральна шкода та з яких міркувань він виходив заявляючи її розмір.

Усі дії, щодо досудового врегулювання спору та стягнення заборгованості здійснювались Товариством на підставі гарантій наданих ТОВ «БІ ЕЛ Джі Мікрофінанс» у відповідності до чинного законодавства України. ТОВ ФК «Кредит - Капітал» просить суд врахувати дані обставини, під час прийняття рішення щодо справедливого розподілу судових витрат.

З огляду на викладене ТОВ ФК «Кредит - Капітал» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вважає позовні вимоги Позивача незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Зокрема, Позивач вказав, що після ймовірного зникнення його паспорта, він звернувся з відповідною заявою про кримінальне правопорушення до національної поліції України, зокрема саме до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, Позивач до даної позовної заяви додав копію висновку о/у СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведеної перевірки за матеріалами ЖЄО № 21833 від 03.07.2018 р. (за заявою Позивача про крадіжку документів), за якою встановлено наступне: в ході проведення перевірки не було встановлено яких-небудь даних скоєння злочину, у зв`язку з чим перевірку по матеріалам закінчено.

Таким чином, з наданої копії вищевказаного висновку вбачається наступне: органами національної поліції було проведено належну перевірку матеріалів ЖЄО № 21833 від 03.07.2018 р., щодо викрадення паспорта Позивача, та достеменно встановлено, що не виявлено жодних даних скоєння злочину, а тому вважаємо, що органами поліції було відповідно до порядку встановленого чинним законодавством України достатньо, об`єктивно перевірено заяву про кримінальне правопорушення Позивача, вжито всіх необхідних заходів для з`ясування обставини справи, та в подальшому не внесено відомості в ЄРДР у зв`язку з відсутністю складу ознак кримінального правопорушення.

Зокрема, зауважимо, що у разі відмови у відкритті кримінального провадження особа має право оспорити такі дії органів поліції шляхом звернення зі скаргами/клопотаннями до інших державних органів для захисту свого порушеного права щодо ймовірного викрадення речей, зокрема - до прокуратури, яка здійснює наглядові функції відносно поліції та/або до слідчого судді з відповідністю скаргою на неправомірні дії поліції та зобов`язання внесення відомостей по факту зникнення речей до ЄРДР. Однак таких дій не було вчинено Позивачем, що є очевидним підтвердженням правомірної відповіді поліції щодо відсутності складу ознак кримінального правопорушення та підтверджує факт умислу Позивача на вчинення подальших шахрайських дій.

Тому, відмова у відкритті кримінального провадження по факту зникнення речей Позивача є одним із достатніх, правомірних доказів, що вказаний Позивачем факт викрадення паспорта є неправдивим та спрямований на подальший умисел вчинення шахрайських дій з отримання кредитних коштів у ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та в подальшому уникнення виконання взятих на себе договірних зобов`язань, зокрема, щодо повернення/погашення кредиту та сплаті відсотків.

Відповідно до змісту позовної заяви. Позивач вказує, що «ні кредитного договору, ні заявки позивач не підписував, маються підписи зовсім іншої невідомої особи, що вбачається без проведення будь якої експертизи». Проте, твердження позивача, що підписи на кредитному договорі та заявці, від імені позичальника за цим кредитним договором, здійснювалися особисто не позивачем, начебто без наслідуванням його підпису, не доводить факту, що позивач не підписував документи на отримання фінансового кредиту від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису на кредитному договорі, укладеного від 13.10.2018 р., не заявлялось і зі змісту позовної заяви вбачається, що і не планується.

З огляду на предмет і підстави заявленого позивачем позову, твердження позивача про те, що підпис у оскаржуваному кредитному договорі виконано не ним, а іншою невідомою особою, з`ясування питання ідентифікації виконавця підпису в оспорюваному договорі при проведенні судової почеркознавчої експертизи має визначальне значення для встановлення обставин справи та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства — змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом. Позивач не наводить належних підстав для визнання кредитного договору МФ№-91800000631 від 13.10.2018 року недійсним, всі його доводи базуються на припущеннях та міркуваннях, тим самим намагається уникнути відповідальності за не виконання зобов`язання.

В обов`язковому порядку, кредитний договір укладається на підставі представленого для огляду позичальником паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер - надалі) або інших документів, що посвідчують його особу, передбачених діючим законодавством України.

Тому, при оформленні фінансового кредиту з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», кожна особа повинна в обов`язковому порядку пред`явити оригінальний примірник документа, що посвідчує особу (паспорт громадянина України тощо) та ідентифікаційний номер.

Зокрема, в позовній заяві Позивач неодноразово наголошує, що у нього викрадено саме паспорт, щодо зникнення ідентифікаційного номеру відомості відсутні, тобто, його не було втрачено. А тому, якщо узагальнити вище викладене (саме процедуру оформлення кредиту з Відповідачем 2), то оформлення оспорюваного кредитного договору неможливе без пред`явлення, представнику Відповідача 2, оригінального примірника ідентифікаційного номеру.

А отже, це є ще одним правомірним підтвердженням того, що викрадення документів не було, оспорюваний кредитний договір було укладено особисто Позивачем, з його ініціативи, та вчинення маніпулятивних, незаконних дій, що передували укладенню кредитного договору (подання заяви до органів поліції про викрадення речей). А звернення з позовною заявою до суду є нічим іншим, як дії спрямовані на уникнення виконання взятих на себе зобов`язань, щодо повернення/погашення кредиту та сплаті відсотків та виконання інших умов договору.

Позивачем не доведено наявність будь-яких винних дій ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», оскільки процедура укладання кредитного договору була проведена у відповідності до чинного законодавства України та відповідала всім необхідним вимогам цивільного законодавства в даній сфері. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» виконав взяті на себе договірні зобов`язання за оспорюваним кредитним договором в повній мірі, а саме передав Позивачеві кредитні кошти у розмірі та на умовах визначених даним оспорюваним договором, проте Позивач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, та намагається уникнути їх виконання шляхом визнання даного договору недійсним.

Позивачем не надано жодних доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди описаної ним в позовній заяві. Розмір моральної шкоди Позивачем вказано не аргументовано. В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо емоційного, психосоматичного чи душевного стану Позивача за період починаючи з 13.10.2018 р. Позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між можливим порушенням його права особи та наслідками, які спричинило це порушення, оскільки, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» порушень законодавства, при укладенні оспорюваного кредитного договору, вчинено не було, а, отже, й неправомірні наслідки таких дій відсутні. Жодних доказів Позивачем не надано.

Позивач не виконав основні умови кредитного договору, тобто не повернув ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» суму кредиту, та не сплатив жодних відсотків за даним кредитним договором. Тому, 10.04.2019 року скориставшись своїм правом передбаченим чинним законодавством України та умовами кредитного договору ТОВ «БІ Ел Джи Мікрофінанс» переуступило право вимоги, а саме кредитний договір №МФ-91800000631 від 13.10.2018 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) згідно договору відступлення прав вимоги № 10-БЛД від 10.04.2019 р.

Таким чином, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» є неналежним відповідачем по справі, через те, що уже не є стороною оскаржуваного договору, оскільки договір відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

З огляду на викладене ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1 до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» у повному обсязі.

Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Білецьке Добропільського району Донецької області отримав в Першотравенському МС ГУДМС України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.13,17 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992р. № 2503-ХІІ /в редакції чинній на час отримання паспорта позивачем/ для одержання або обміну паспорта громадянин подає /серед іншого/ дві фотокартки розміром 35х45 мм.

Згідно п.1.3., 3.2.,3.3., 9.1. «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» затвердженого наказом МВС України № 320 від 13.04.2012 року /в редакції чинній на час отримання паспорта позивачем/ фотокартки, що подаються для оформлення паспорта, мають бути виконані з одного негатива. Надані фотокартки порівнюються із зовнішністю особи та фотокартками, які вже вклеєні на відповідні сторінки паспорта, після чого одна фотокартка вклеюється в паспорт, а друга - у заяву у спеціально відведені для цього місця. Якщо фотокартка вклеюється в територіальному підрозділі, який видав особі паспорт, уклеювання здійснюється одночасно і в паспорт, і в заяву.

Вручення паспортів громадянам здійснюється працівником територіального підрозділу, який зобов`язаний переконатися, що одержувач паспорта є саме тією особою, на ім`я якої паспорт оформлений, для чого /серед іншого/ зобов`язаний порівняти зображення обличчя на фотокартці із зовнішністю одержувача паспорта.

Аналогічні правила застосовуються до процедури обміну паспорту або видачі замість утрачених або викрадених /п. 4.2.,6.4. Порядку№ 320 /.

Якщо паспорт видавався іншим територіальним підрозділом до територіального підрозділу за місцем видачі паспорта направляється відповідне повідомлення про вклеювання фотокартки (додаток 7) з долученням до нього другої фотокартки, на зворотному боці якої зазначаються прізвище та ініціали особи. Не пізніше наступного дня після надходження повідомлення про вклеювання фотокартки в паспорт долучена до нього фотокартка вклеюється у відповідну заяву. При цьому обов`язково перевіряється тотожність зображення із зображенням на фотокартках, уклеєних у заяву.

Якщо при порівнянні фотокарток не буде встановлено тотожність особи або виявиться невідповідність даних про власника паспорта, зазначених у повідомленні, з даними, указаними в заяві, фотокопії заяви та повідомлення надсилаються до територіального підрозділу, який здійснював уклеювання фотокартки, для з`ясування причин виявлених розбіжностей та вжиття відповідних заходів.

У разі якщо обмін паспорта здійснюється у зв`язку з його непридатністю для користування (відсутність або пошкодження фотокартки, псування записів про прізвище, ім`я та по батькові, дату або місце народження тощо), працівником територіального підрозділу перевіряється належність зіпсованого паспорта особі, яка подала його для обміну, відповідно до розділу VI цього Порядку. У разі якщо при порівнянні фотокарток не встановлено тотожність зображеної на них особи або виявлено невідповідність відомостей, зазначених у запиті, даним заяви про видачу паспорта, про це повідомляється територіальному підрозділу, який надіслав запит, для вжиття додаткових заходів з установлення особи заявника і обставин виникнення розбіжностей.

Враховуючи вище наведе суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 для отримання паспорту серії НОМЕР_1 надав Першотравенському МС ГУДМС України в Дніпропетровській області дві фотокартки зі своїм зображенням, розміром 35х45 мм, які були виконані з одного негатива /ідентичні одна одній/, одна з яких була уклеєна до паспорту інша до «заяви про видачу паспорту» Ф1.

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про крадіжку в нього /серед іншого/ паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та інших документів /а.с. №18/.

За даними інформаційної електронної системи ЄІАС УМП ДМС, паспорт серії НОМЕР_1 є недіючим (внесено в базу ЄІАС УМП ДМС в ІП «Недійсні документи» 09.08.2018 р., статус документа – «недіючий» /а.с. №110/.

13.10.2018 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладає з невідомою особою, яка використовує недійсний паспорт серії НОМЕР_1 договір кредитний договір №МФ-91800000631 на ім`я позивача /а.с. №106-108/. Такий висновок суду заснований передусім на тому, що фотокартки в наданій відповідачем копії паспорта серії НОМЕР_1 та заяві про видачу цього паспорту «Ф1» виконані з різних негативів / не ідентичні одна одній/, зображення на них не є тотожним. Порівняння тотожності зображення на фотокартках на думку суду не потребує спеціальних знань або навиків/а.с. №106,111/.

10 квітня 2019 р. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» уклали Договір відступлення прав вимоги № 10-БЛД. Відповідно до умов даного Договору Кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» право грошової вимоги за кредитними Договорами, в т.ч. і до Позивача /а.с. №39-43/.

Після укладення договору відступлення прав вимоги № 10-БЛД ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» надсилає позивачу листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №МФ-91800000631.

30.07.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання кредитного договору №МФ-91800000631 суд виходить з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Істотними умовами договору споживчого кредиту є: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

Відсутність у договорі споживчого кредиту однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У справі, що розглядається, позивач звернувся з вимогою про визнання недійсним договору кредиту, посилаюсь на те, що цей договір не підписував, умови його не погоджував, тож відповідач безпідставно вимагає повернення кредиту, покликаючись до умов договору, підписаного невстановленою особою замість позивача.

Судом встановлено що позивач договір кредиту не підписував та, відповідно істотних умов цього договору не погоджував.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 16.06.2020р., у справі № 145/2047/16-ц зробила правовий висновок, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві, а також заперечення відповідачів, позивач у цій справі наполягає на стягненні моральної шкоди заподіяної йому безпідставними вимогами про повернення кредиту.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що кредитний договір МФ-0691800000631 від 13.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» є неукладеним, саме тому в задоволені позовних вимог про визнання цього кредитного договору недійсним слід відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на користь позивача 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, у випадку наявності її вини. Виключення, що не потребують доведення вини, визначені у ч. 2 вказаної норми. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди і умовою цивільно-правової відповідальності.

Згідно ППВС України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995р., та загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У діях ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відсутній склад цивільного правопорушення, а саме відсутня вина, протиправна поведінка та причинно-наслідковий зв`язок між діями та шкодою. Водночас Позивач жодним чином не обґрунтовує у чому саме полягає моральна шкода та з яких міркувань він виходив заявляючи її розмір.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №335/1 1779/16-ц Верховний Суд України вказав, що сама лише, наявність шкоди ще не породжує абсолютного права на її відшкодування будь-якою особою, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини /підстави позову/ викладені в позовній заяві, щодо стягнення моральної шкоди, не підтверджуються матеріалами справи, ув`язку з чим суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на користь позивача 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживача – відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко