Ухвала суду № 93967169, 28.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/10231/20

Єдиний унікальний номер 205/10231/20

Провадження № 2/205/3436/20

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання акту про порушення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання акту про порушення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 23 грудня 2020 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 24 грудня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але судовим збором оплачена лише одна позовна вимога, тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 840 гривень 80 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA768999980313101206000004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351;

?як вбачається з позовної заяви, вона містить на собі електронний підпис ОСОБА_2 , який зазначений в позові як представник позивача. Разом з тим, до позову не додано документів, які б підтверджували наявні у цієї особи повноваження як представника відповідно до вимог, визначених ст. 62 ЦПК України, тому позивачу необхідно додати до позову копію нотаріально посвідченої довіреності або ордер з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання акту про порушення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: