Ухвала суду № 93967130, 21.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9896/20

Єдиний унікальний номер 205/9896/20

Провадження № 2з/205/353/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, який надійшов до суду 15 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у відповідача оригінал кредитного договору № 4695643 від 15 квітня 2019 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у неї відсутній оригінал примірника кредитного договору, який вона просить визнати недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Заявник просить витребувати від ТОВ «ФК «Профіт Капітал» оригінал кредитного договору № 4695643 від 15 квітня 2019 року, який було укладено між нею та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», тобто стороною якого є сама позивач.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання примірника договору, стороною якого є сама позивач, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які заявник позбавлена самостійно отримати зазначені докази, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, судові також надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: