Ухвала суду № 93966471, 24.12.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3700/20

Провадження № 1-кс/165/1085/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Король І.С., прокурора Троцюка М.Й., заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Сватка В.В., захисника Улибіної-Вельгус М.В.підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, згідно ст.89 КК України, не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області Смаль О.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона, 30 вересня 2020 року, близько 15 год. 51 хв. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що на 5 мікрорайоні, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень,частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 901 від 23.10.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона, 28.11.2020 близько 15 год. 03 хв. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що на 5 мікрорайоні, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , повторно незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 85 гривень,частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1107 від 11.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_1 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона 15.12.2020 близько 13 год. 04 хв. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , що на 5 мікрорайоні, повторно незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 85 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/103-20/10087-МРВ від 22.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0009 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку .

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому вважає, що більш м?який запобіжний захід не зможе убезпечити існуючі ризики, наведені у клопотанні за наявною обгрунтованою підозрою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не заміжня, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання винуватою її у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому вона може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, перешкоджаючи їх явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки їй може бути відоме місце роботи свідків, у зв`язку із чим вона може вчиняти на них незаконний влив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, може вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винуватою ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 ніде не працює, не одружена, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо її не утримує за місцем проживання та реєстрації, а злочини у вчиненні яких підозрюється вчиняє для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, наведеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Улибіна-Вельгус М.В. просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваній більш м?який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за постійним місцем проживання ОСОБА_1 , мотивуючим, що в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Зазначають, що прокурором не доведено ризики можливості переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а також чинити тиск на свідків у провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у здійсненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тяжкість покарання у разі визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, підозру у вчиненні яких їй оголошено 23.12.2020, а також бере до уваги дані про особу, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, підозрюється у скоєнні трьох епізодів аналогічних злочинів протягом тривалого часу, не працює, офіційних джерел доходів немає, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, на думку слідчого судді, інші більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, існування яких на даному етапі розслідування, доведено прокурором.

Доводи сторони захисту стосовно можливості убезпечення існуючих ризиків таким запобіжним заходом як цілодобовийдомашній арешт за місцем проживання підозрюваної, не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено слідчим у поданні ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона саме за місцем свого постійного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , що на 5 мікрорайоні, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , незаконно збувала наркотичні засоби. В цьому ж житлі, згідно даних будинкової книги, зареєстровані неповнолітні діти обвинуваченої і вказану обставину слідчий суддя враховує при вирішенні клопотання.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_1 на даному етапі досудового розслідування доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, зазначені у ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважаю за необхідне визначати підозрюваній заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук