Рішення № 93966372, 22.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5830/16-ц

Провадження № 2-др/161/28/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представників відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.08.2020 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2020 року від представників відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 16995,00 грн.

Заяву обґрунтовують тим, що сторона відповідача заявила про витрати на правову допомогу до закінчення судових дебатів, які відповідач фактично поніс у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. При цьому, посилаються на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.12.2020 року від представників відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 09.12.2019 року, актом прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 28.08.2020 року, адвокатами Красуном В.В. та Шумським Б.А. надавалася професійна правнича допомога ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором і вартість витрат складає 16995,00 грн. (а.с. ).

Меморіальним ордером №@2PL251368 від 28.12.2019 року та квитанцією №1-09/03/2020 від 09.03.2020 року слідує, що ОСОБА_1 за надання правової допомоги сплачено 16995,00 грн. (а.с. ).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 2 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 22 грудня 2020 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк