Рішення № 93965235, 30.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Київ № 640/13827/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Чекан І.В.,

за участі представників:

позивача - Погорільця Романа Васильовича (ордер серії КС № 676765 від 12.05.2020),

відповідача 1 - Резнікова Юрія Миколайовича (самопредставництво суб`єкта владних повноважень),

відповідача 2 - Ясніцької Тетяни Сергіївни (самопредставництво суб`єкта владних повноважень),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"

до 1) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

2) Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та

рішення щодо розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2020 №№ 0003420501, 0003450501,

- рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки сонячна електростанція "СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ" складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то, відповідно до положень пункту 10 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 позивачем було правомірно прийнято рішення кожну з цих частин визнавати в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів, зокрема, елементи станції обліковуються на бухгалтерських рахунках 103 (будівлі), 104 (машини та обладнання), 105 (транспортні засоби). Також позивач зазначив про те, що таке обладнання як фотоелектрична система з 92 ФЕМ 250 Вт, фотоелектрична система з 72 ФЕМ 320 Вт, фотоелектрична система з 72 ФЕМ 325 Вт, фотоелектрична система СЕС (46 ФЕМ), стрінг- інвертори SUN2000-36KTL, стрінг-інвертор SUN2000-12KTL, щити силові (суматори) 0,4кВ, Трансформатор силовий масляний герметичний 35/0,4 кВ, 1600 кВА, тип ТМГ-1600/35 У1 (протягом 2018 року), KVA 1600 Oil ECO hermetical Al-Al ONAN трансформатор силовий масляний Elettromeccanica Piossasco потужністю І600кВА на номінальну напругу 35/0,4 кВ, схема з`єднання Dyn-11 (протягом 2018-2019 років), розподільчий пункт 35 кВ є основними засобами, які не мають ознак нерухомості, є рухомим майном, можуть бути демонтовані та встановлені в будь-якому іншому місці з подальшим використанням за своїм функціональним призначенням, а отже, правильно віднесені товариством до групи 4 основних засобів - машини та обладнання. Водночас позивач зазначив про те, що амортизація за прискореним методом відповідно до положень пункту 43 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України була ним нарахована у відповідності до положень чинного законодавства.

Крім того позивач зазначив про допущення відповідачем 2 порушення строків розгляду його скарги на податкові повідомлення - рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 надав суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позову оскільки об`єкт - сонячна електростанція "СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ" є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності позивача для виробництва електричної енергії та підтверджено документами в котрих чітко зазначено цілісний об`єкт за кодом класифікації 2302.4 «Електростанції нетрадиційних джерелах енергії» позивач відповідно до вимог чинного законодавства повинен був здійснити введення в експлуатацію вказаної сонячної електростанції відповідним наказом та одним актом «введення в експлуатацію» основного засобу, обліковувати на балансі підприємства за третьою групою «Будинки та споруди» на рах.103 «Будинки та споруди» та здійснювати відповідне нарахування амортизації для податкового обліку у відповідності до підпункт 138.3.3 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України.

Відповідач 2 надав суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволення позову у повному обсязі з огляду на те, що ним не було допущено бездіяльності, оскільки скарга позивача була розглянута у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України та за результатами такого розгляду прийнято відповідне рішення.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог.

Під час розгляду справи, судом встановлено наступне.

В період з 29.11.2019 по 12.12.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

За результатами перевірки складено акт від 26.12.2019 № 52142/04-36-05-01/38300353, яким, зокрема, встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135,1 статті 135, підпункту 138.3.3 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 26 768 084грн.

06.02.2020 на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення №0003420501, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 33460103,75 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 6692020,75 грн. та № 0003450501, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 7197895 грн. за 2018 рік на 7197895,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" до Державної податкової служби України подано скаргу на податкові повідомлення - рішення.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06, яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями від 06.02.2020 №0003450501, № 0003420501 та рішенням від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06 звернувся з відповідним позовом до суду

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до підпункту 138.3.1 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2 - 138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Підпунктом 138.3.3 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України встановлено Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів (крім випадку застосування виробничого методу нарахування амортизації) та визначено, що Мінімально допустимі строки корисного використання для група 3 - будівлі є 20 років та для групи 4 - машини та обладнання - 5 років. Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів використовуються з урахуванням наступного. У разі коли строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку менше ніж мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів, то для розрахунку амортизації використовуються строки, встановлені цим підпунктом. У разі коли строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку дорівнюють або є більшими, ніж ті, що встановлені цим підпунктом, то для розрахунку амортизації використовуються строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів, встановлені в бухгалтерському обліку.

Відповідно до пункту 4 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 Амортизація - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації). Основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). Об`єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з`єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством. Якщо один об`єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів.

Пунктами 7 та 8 вказаного Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку визначено, що придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об`єкт основних засобів. Первісна вартість об`єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків); реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв`язку з придбанням (отриманням) прав на об`єкт основних засобів; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв`язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству); витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів; витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів; інші витрати, безпосередньо пов`язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою. Фінансові витрати не включаються до первісної вартості основних засобів, придбаних (створених) повністю або частково за рахунок запозичень (за винятком фінансових витрат, які включаються до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати"). Первісна вартість об`єкта основних засобів збільшується з одночасним створенням забезпечення на обґрунтовану розрахунком суму зобов`язання, яке відповідно до законодавства виникає у підприємства щодо демонтажу, переміщення цього об`єкта та приведення земельної ділянки, на якій він розташований, у стан, придатний для подальшого використання (зокрема на передбачену законодавством рекультивацію порушених земель).

Підпунктами 5.1.3 та 5.1.4 підпункту 5.1 пункту 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 встановлено, що для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: 5.1.3. Будівлі, споруди та передавальні пристрої; 5.1.4. Машини та обладнання.

Згідно з підпунктами 1.3 та 1.4 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561 для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: 1.3. Будівлі, споруди та передавальні пристрої; 1.4. Машини та обладнання.

Відповідно до пункту 23 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об`єкта, який встановлюється підприємством (у розпорядчому акті) при визнанні цього об`єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Пунктами 24 та 25 вказаного Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку визначено, що при визначенні строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати: очікуване використання об`єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності; фізичний та моральний знос, що передбачається; правові або інші обмеження щодо строків використання об`єкта та інші фактори. Строк корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів переглядається в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання. Амортизація об`єкта основних засобів нараховується, виходячи з нового строку корисного використання, починаючи з місяця, наступного за місяцем зміни строку корисного використання.

Пунктом 26 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 встановлено, що амортизація основних засобів (крім інших необоротних матеріальних активів) нараховується із застосуванням таких методів, зокрема, прямолінійного, за яким річна сума амортизації визначається діленням вартості, яка амортизується, на строк корисного використання об`єкта основних засобів. Нарахування амортизації може здійснюватися з урахуванням мінімально допустимих строків корисного використання основних засобів, встановлених податковим законодавством (крім випадку застосування виробничого методу).

Згідно з пунктами 29 та 30 вказаного Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 нарахування амортизації проводиться щомісячно. Місячна сума амортизації при застосуванні прямолінійного методу визначається діленням річної суми амортизації на 12. Місячна сума амортизації при застосуванні методів зменшення залишкової вартості, прискореного зменшення залишкової вартості та кумулятивного визначається діленням суми амортизації за повний рік корисного використання на 12. Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об`єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу починається з дати, що настає за датою, на яку об`єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Нарахування амортизації припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем вибуття об`єкта основних засобів, переведення його на реконструкцію, модернізацію, добудову, дообладнання, консервацію. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу амортизації припиняється з дати, що настає за датою вибуття об`єкта основних засобів. уму нарахованої амортизації всі підприємства відображають збільшенням суми витрат підприємства і зносу основних засобів.

Таким чином розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та з урахуванням мінімально допустимих строків корисного використання основних засобів, встановлених податковим законодавством (крім випадку застосування виробничого методу), зокрема для група 3 - будівлі в 20 років та для групи 4 - машини та обладнання в 5 років.

При цьому встановлено, що якщо один об`єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів. Водночас при визначенні строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати: очікуване використання об`єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності; фізичний та моральний знос, що передбачається; правові або інші обмеження щодо строків використання об`єкта та інші фактори.

Відповідно до акту від 26.12.2019 № 52142/04-36-05-01/38300353 встановлено наступне:

"Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Солар парк Підгородне» здійснило будівництво та відповідне введення в експлуатацію об`єкту - сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5.

Факт введення в експлуатацію об`єкта - сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ» підтверджено наступними первинними документами:

- Декларація від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області «Про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів за класом наслідків СС2;

- Заяву від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката». Код об`єкта - 2302.4;

- Акт готовності об`єкта до експлуатації від 09.01.2018. Код об`єкта - 2302.4;

- Сертифікат серії ЗП за №162180151507, відповідно до якого Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта - Будівництво сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ». Найменування об`єкта згідно з проектом - нове будівництво, характер будівництва СС2. 2302.4.

- Технічний паспорт на виробничий будинок від 04.01 2018 за призначенням - Сонячна електростанція, виданий ТОВ «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна».

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Аналізом вищенаведених первинних документів встановлено, що сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ» складається з наступних елементів:

А-3- Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м.; Ґанки металеві - 8 кв.м.; Б-навіс - 14,8 кв.м.; В - вежа охорони - 2,9 кв.м.; Г - Вежа охорони - 2,9 кв.м.; Д - склад - 72,7 кв.м.; Е - навіс - 14.8 кв.м.; ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) - 34 шт. (92 модуля) = 4250 кв.м.; Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт (72 модуля) = 88560 кв.м.; ФП - Фотоелектричні панелі - 58280 шт; Фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт (46 модулей) 79,4 кв.м.; КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1- 22 шт., Плита залізобетонна П1-8-1- 5297 шт., Інвертор Huawei SUN2000-36 KTL - 400 шт (40000 Вт), Інвертор Huawei SUN2000-12 KTL - 1шт (12000 Вт); КТП1 -КТП10-КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/35У1 35/0,4 - 10 шт (1600000 Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт (160000 Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1 шт (172000 Вт), РП Електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1шт; №1+16, І Споруди (хвіртки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення)

Відповідно до технічних характеристик, наведених в документах наданих до перевірки, згідно до яких введено в експлуатацію об`єкт - сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ» є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності платника для виробництва електричної енергії'. Тобто, відповідно до приписів ПКУ, а саме ст. 138, якою визначено мінімально допустимі строки амортизації, необхідно використовувати терміни корисного використання об`єкту - сонячна електростанція, як для групи основні засоби «Споруди» (група 3), а саме 15 років.

Перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ "Солар парк Підгородне" (ЄДРГІОУ 38300353) нараховувалася амортизація в порушення норм ПКУ.

Зазначене порушення виникло на підставі невірної класифікації щодо основного засобу - об`єкту (сонячна електростанція), за кодом класифікації 2302.4 "Електростанції на нетрадиційних джерелах енергії", поділивши цілий об`єкт на різні групи основних засобів.".

Також в зазначеному акті вказано наступне: "Як наслідок частина обладнання підприємством ТОВ "Солар парк Підгородне" визначена до 4 групи основних засобів та нараховано амортизацію за прискореним методом передбачених п.43 підрозділу 4 розділу XX ПК України".

Відповідачем на підтвердження того, що об`єкт - сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5 є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності платника для виробництва електричної енергії надано суду копії:

- декларації від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області "Про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів за класом наслідків СС2";

- заяви від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката". Код об`єкта - 2302.4;

- акту готовності об`єкта до експлуатації від 09.01.2018. Код об`єкта - 2302.4;

- сертифікату серії ЗП за №162180151507, відповідно до якого Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта - Будівництво сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ». Найменування об`єкта згідно з проектом - нове будівництво, характер будівництва СС2. 2302.4.

- технічного паспорту на виробничий будинок від 04.01.2018 за призначенням - Сонячна електростанція, виданий ТОВ «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна».

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- висновку судового експерта Кобець Юлії Вікторівни «Висновок експерта №78 експертного будівельно-технічного дослідження об`єкта нерухомого майна», відповідно якого було зроблено експертне дослідження об`єкту нерухомого майна (сонячна електростанція), який розташований за адресою: Запорізька область, Веселіввський район, смт. Веселе, вул. Залізнична 6.5 та зроблено висновок, що зазначений об`єкт відноситься за ДК 018-2000 до класу 2302 «Споруди підприємств електроенергетики» та підкласу 2302.4 «Електростанції на нетрадиційних джерел енергії».

Позивачем на спростування вказаних тверджень відповідача надано суду копію висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи по заяві директора ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" Гордєєва Ю.А. для подачі до суду в адміністративній справі №640/13827/20 від 15.12.2020 № 02/20, яким документально не підтверджуються висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» (код ЄДРПОУ 38300353) падаткового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 в частині порушення ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" (код ЄДРПОУ 38300353) п.п134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 . 35, п.п.138.3.3 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України з урахуванням рядку РІ декларації податку на прибуток приватних підприємств від 28.11.2019 №9311945328 та від 28.11.2019 №9283622830, ТОВ СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" занижено об`єкт оподаткування «+» (від`ємне значення «-») (ряд. 4 Декларації) у загальній сумі 155 909 466 грн., в т. ч. 2018 рік у сумі 75 072 079 грн., 3 квартали 2019 року у сумі 80 837 387 грн., що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 26 768 084 грн., а саме за 2018 рік у сумі 12 217 353 грн., 3 квартали 2019 року у сумі 14 550 730 грн.

Зазначений висновок експерта не приймається судом до уваги з огляду на те, що в ньому надано оцінку правовим питанням, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду та відносяться до компетенції суду.

Також в зазначеному висновку відсутнє обґрунтування з посиланням на відповідні підтверджуючі документи, як щодо того, що сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, є цілісним об`єктом нерухомого майна, так і щодо необхідності обліку частин вказаної сонячної електростанції в бухгалтерському обліку як окремих об`єктів основних засобів у зв`язку з тим. що вони мають різний строк корисного використання (експлуатації).

Позивачем доказів на спростування наданих відповідачем документів на підтвердження того, що об`єкт - сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5 є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності платника для виробництва електричної енергії суду надано не було.

Посилання позивача на те, що таке обладнання як фотоелектрична система з 92 ФЕМ 250 Вт, фотоелектрична система з 72 ФЕМ 320 Вт, фотоелектрична система з 72 ФЕМ 325 Вт, фотоелектрична система СЕС (46 ФЕМ), стрінг- інвертори SUN2000-36KTL, стрінг-інвертор SUN2000-12KTL, щити силові (суматори) 0,4кВ, Трансформатор силовий масляний герметичний 35/0,4 кВ, 1600 кВА, тип ТМГ-1600/35 У1 (протягом 2018 року), KVA 1600 Oil ECO hermetical Al-Al ONAN трансформатор силовий масляний Elettromeccanica Piossasco потужністю І600кВА на номінальну напругу 35/0,4 кВ, схема з`єднання Dyn-11 (протягом 2018-2019 років), розподільчий пункт 35 кВ, яке є складовою сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5 є самостійними основними засобами, які не мають ознак нерухомості, є рухомим майном, можуть бути демонтовані та встановлені в будь-якому іншому місці з подальшим використанням за своїм функціональним призначенням не приймаються судом до уваги з огляду на те, що вказані елементи є необхідними складовими сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ» та були зазначені у її складі позивачем самостійно при поданні наступних документів:

- декларації від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області «Про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів за класом наслідків СС2;

- заяви від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката». Код об`єкта - 2302.4.

Також вони включені до складу сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ» відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації від 09.01.2018. Код об`єкта - 2302.4, сертифікату серії ЗП за №162180151507, відповідно до якого Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта - Будівництво сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ» та технічного паспорту на виробничий будинок від 04.01 2018 за призначенням - Сонячна електростанція, виданий ТОВ «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна».

Щодо посилань позивача на те, що оскільки сонячна електростанція "СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ" складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то, відповідно до положень пункту 10 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 ним було правомірно прийнято рішення кожну з цих частин визнавати в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів, зокрема, елементи станції обліковуються на бухгалтерських рахунках 103 (будівлі), 104 (машини та обладнання), 105 (транспортні засоби), суду зазначає наступне.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 24 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509 чітко встановлено, що для визначення строку корисного використання (експлуатації) має бути враховано: очікуване використання об`єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності; фізичний та моральний знос, що передбачається; правові або інші обмеження щодо строків використання об`єкта та інші фактори.

Позивачем доказів на підтвердження встановлення показників визначених зазначеною правовою нормою щодо кожної з частин з яких складається сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5 та які обліковано на бухгалтерських рахунках 104 (машини та обладнання) під час здійснення їх бухгалтерського обліку як до перевірки, так і суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Також позивачем не надано належного обґрунтування з посилання на відповідні підтверджуючі документи на підтвердження факту того, що складові сонячної електростанції «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5 взагалі мають різний строк корисного використання (експлуатації) тобто, що вони мають різні показники за наступними критеріями: очікуване використання об`єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності; фізичний та моральний знос, що передбачається; правові або інші обмеження щодо строків використання об`єкта та інші фактори.

При цьому суду зазначає, що сам факт належності певних складових об`єкта основних засобів до різних видів майна, зокрема до будівель та машин/обладнання не визначений положеннями Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509, як підстава для їх обліку як окремого об`єкт основних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене позивачем не доведено факт того, що сонячна електростанція «СЕС СОЛАР ПАРК ВЕСЕЛЕ», що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, 5 не є цілісним об`єктом нерухомого майна та факт того, що окремі її частини мають різний строк корисного використання (експлуатації).

Враховуючи наведене позивачем не спростовано висновків викладених в акті від 26.12.2019 №52142/04-36-05-01/38300353, а отже відсутні підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.02.2020 № 0003450501, № 0003420501.

В частині щодо оскарження рішення від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06 суд зазначає наступне.

Пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Скарга позивача на податкові повідомлення - рішення від 06.02.2020 № 0003450501, № 0003420501 була зареєстрована відповідачем 2 21.02.2020 за № 7567/6.

10.03.2020 відповідачем 2 прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги № 8775/6/99-00-08-05-01-06, яким вирішено продовжити строк розгляду скарги до 20.04.2020.

Відповідно до пункту 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в радакції чинній з 02.04.2020 тимчасово, на період до 31 травня 2020 року (включно), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) до 31 травня 2020 року та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 Податкового кодексу України, статтями 52 - 53 цього Кодексу щодо надання контролюючими органами індивідуальних податкових консультацій в письмовій формі, статтями 73 та 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків до 31 травня 2020 року. З 1 червня 2020 року перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Таким чином враховуючи продовження строку розгляду скарги позивача рішенням від 10.03.2020 № 8775/6/99-00-08-05-01-06 та положення пункту 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції чинній з 02.04.2020 відповідачем 2 при прийнятті рішення від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06 не було допущено порушення статті 56 Податкового кодексу України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

З аналізу рішення відповідача 2 про результати розгляду скарги від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06 вбачається, що вони не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього особу будь-якого обов`язку, отже самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов`язки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що оскільки рішенням про результати розгляду скарги від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06 саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки, то не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу, шляхом визнання його протиправним та скасування, а отже позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарги від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Донецьке шосе, 186, код ЄДРПОУ 38300353) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст рішення виготовлений 30.12.2020