Ухвала суду № 93965201, 30.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 826/16946/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармхімветпостач»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро представники сторін:скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Грищенко С.М.; відповідача: Мірошниченко В.Р., Пущук М.В,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхімветпостач» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № 3152615147 від 26.06.2018 та № 3162615147 від 26.06.2018;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 3152615147 від 26.06.2018 та № 3162615147 від 26.06.2018.

В якості підстави позову позивач вказав, що відповідачем проведено документальну позапланову перевірку підприємства без належних правових підстав, а спірні податкові повідомлення-рішення винесені протиправно.

23.11.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16946/18.

З матеріалів справи видно, що позивач реалізував своє право на оскарження спірних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, подавши до ДФС України скаргу від 10.07.2018 № 18/07-43.

За результатами розгляду скарги ДФС України прийняла рішення від 31.08.2018 № 28386/6/99-99-11-01-01-25, яким задовольнила скаргу частково, а саме податкове повідомлення-рішення № 3152615147 від 26.06.2018 скасувала, а податкове повідомлення-рішення № 3162615147 від 26.06.2018 - залишила без змін.

Отже, насідком адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 3152615147 від 26.06.2018 стало його скасування, а ТОВ «Фармхімветпостач» набуло статусу вільного від сплати визначених у цьому податковому повідомленні-рішенні грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 26.06.2018 № 3152615147 позивач реалізував своє право на адміністративне оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, за результатами чого ДФС України прийняла рішення про скасування податкового повідомлення-рішення, та беручи до уваги, що визнання протиправним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке втратило чинність, не призведе до захисту і відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається із платіжного доручення № 147 від 07.11.2018, ТОВ «Фармхімветпостач» за подачу позову до Окружного адміністративного суду м. Києва сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (за одну майнову вимогу).

Натомість з тексту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме про скасування двох різних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за одну майнову вимогу, яка надалі розглядається судом в межах цієї адміністративної справи № 826/16946/18, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення ТОВ «Фармхімветпостач» судового збору, який фактично не сплачувався за розгляд позовної вимоги, провадження по якій підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 826/16946/18 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 3152615147 від 26.06.2018 та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 3152615147 від 26.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко