Ухвала суду № 93965016, 31.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

31 грудня 2020 року Справа № 580/2639/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2639/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

28 грудня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- встановити Державній податковій службі України 20-денний календарний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2639/19;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2639/19;

- роз`яснити Державній податковій службі України, що за наслідками розгляду звіту ДПС України про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2139/19 або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника ДПС України, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування заяви зазначило, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2639/19 зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “Енджисі-Транс” (19001, Черкаська обл. м. Канів, вул. Енергетиків, 129, оф. 23, код ЄДРПОУ 42530995) днем фактичного подання, а саме:

1) податкову накладну №2 від 16.12.2018р. зареєструвати 03.01.2019р.;

2) податкову накладну №1 від 02.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

3) податкову накладну №2 від 11.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

4) податкову накладну №3 від 21.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

5) податкову накладну №7 від 03.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

6) податкову накладну №8 від 16.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

7) податкову накладну №9 від 23.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

8) податкову накладну №10 від 03.05.2019р. зареєструвати 07.05.2019р.;

9) податкову накладну №11 від 03.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.;

10) податкову накладну №12 від 14.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.;

11) податкову накладну №13 від 14.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.

Проте станом на час звернення позивача до суду з даною заявою Державною податковою службою України не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2639/19.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Енерджі» про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2639/19, яке набрало законної сили 09.04.2020, зобов`язано зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “Енджисі-Транс” (19001, Черкаська обл. м. Канів, вул. Енергетиків, 129, оф. 23, код ЄДРПОУ 42530995) днем фактичного подання, а саме:

1) податкову накладну №2 від 16.12.2018р. зареєструвати 03.01.2019р.;

2) податкову накладну №1 від 02.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

3) податкову накладну №2 від 11.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

4) податкову накладну №3 від 21.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

5) податкову накладну №7 від 03.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

6) податкову накладну №8 від 16.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

7) податкову накладну №9 від 23.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

8) податкову накладну №10 від 03.05.2019р. зареєструвати 07.05.2019р.;

9) податкову накладну №11 від 03.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.;

10) податкову накладну №12 від 14.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.;

11) податкову накладну №13 від 14.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.

На виконання рішення суду від 24.12.2019 у справі №580/2639/19 Черкаським окружним адміністративним судом 07.07.2020 був виданий виконавчий лист.

30.07.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №62683085 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №580/2639/19, виданого 01.07.2020 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

1) податкову накладну №2 від 16.12.2018р. зареєструвати 03.01.2019р.;

2) податкову накладну №1 від 02.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

3) податкову накладну №2 від 11.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

4) податкову накладну №3 від 21.02.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

5) податкову накладну №7 від 03.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

6) податкову накладну №8 від 16.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

7) податкову накладну №9 від 23.04.2019р. зареєструвати 02.05.2019р.;

8) податкову накладну №10 від 03.05.2019р. зареєструвати 07.05.2019р.;

9) податкову накладну №11 від 03.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.;

10) податкову накладну №12 від 14.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.;

11) податкову накладну №13 від 14.05.2019р. зареєструвати 30.05.2019р.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом норми ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Як наслідок, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, суд враховує те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2639/19 - немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2639/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко