Рішення № 93964902, 30.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7733/20

РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc з дати звернення за її призначенням, тобто з 13 жовтня 2011 року;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc з 13 жовтня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що з 13 жовтня 2011 року отримує пенсію за віком в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вказує, що при призначенні пенсії відповідач невірно обчислив трудовий стаж, тому позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними дій територіального управління Пенсійного фонду щодо не включення до стажу періоду роботи у американській фірмі АВВ SUSA Inc з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі №560/2998/19 позовну заяву задоволено. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc. Даний перерахунок відповідач провів з 03 лютого 2020 року, тобто з дати набрання чинності вищезазначеного рішення суду.

Листом від 27 травня 2020 року відповідач зазначив, що оскільки рішенням суду не визначено дату проведення перерахунку пенсії з врахуванням вказаного стажу, то відповідач провів його з 03 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 грудня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 560/2998/19 визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc, то відповідно дія судового рішення у даному випадку має перспективну дію, тобто поширює свою дію на правовідносини з моменту набрання законної сили.

На виконання рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 03 лютого 2020 року проведено перерахунок пенсії позивачу, в результаті якого до страхового стажу зараховано період з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc.

На переконання представника відповідача, оскільки судовим рішенням не визначено дату проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу в американській фірмі ABB SUSA Inc з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року, тому пенсію перераховано з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 03 лютого 2020 року, тому підстави для врахування до страхового стажу вищевказаного періоду з дати призначення пенсії (13 жовтня 2011 року) відсутні.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом із відзивом також подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що оскільки позивачу про порушення його прав було відомо ще з листопада 2011 року, а тому позивач знав про розміри виплачуваної йому пенсії, при цьому звернувся до суду лише в листопаді 2020 року, а отже порушив передбачений ст. 122 КАС України строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає, що згідно з Рішенням Верховного суду від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, визначено, що позовні вимоги, пов`язані з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом, а тому вказане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідач також подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі 510/1286/16-а щодо визначення можливості застосування ст. 122 КАС України стосовно строку звернення до адміністративного суду з аналогічними цій позовними заявами.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суду зазначає, що оскільки суд не встановив підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, при цьому, суд вважає, що в даному випадку позивачем не порушено строку звернення до суду, тому і підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі, на переконання суду, відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з 13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-ІV.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до головного управління, в якому просив суд зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати йому до стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 у американській фірмі ABB SUSA Inc виконуваної на підставі Міжнародної Угоди між Україною і Сполученими Штатами Америки щодо надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї, а також запобігання розповсюдженню ядерної зброї масового знищення від 25 жовтня 1993 року затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1077.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 560/2998/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року залишено без змін.

На виконання рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 03 лютого 2020 року проведено перерахунок пенсії позивачу, в результаті якого до страхового стажу зараховано період з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо врахування до страхового стажу періоду роботи в американській фірмі ABB SUSA Inc з дати призначення пенсії.

Листом від 27 травня 2020 року №2421-1986/Б-03/8-2200/20 головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що оскільки судовим рішенням не визначено дату проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу в американській фірмі ABB SUSA Inc з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року, тому пенсію перераховано з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 03 лютого 2020 року, тому підстави для врахування до страхового стажу вищевказаного періоду з дати призначення пенсії (13 жовтня 2011 року) відсутні.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з дати її призначення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до вимог статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь - яким строком.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що пенсія, як і заробітна плата мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Згідно з абзацом з абзацом чотирнадцятим статті 1 Закону України № 2235-ІІІ «Про громадянство України» (в редакції Закону України № 2663-IV) заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.

З Конвенції і судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як встановлено з рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі №560/2998/19, суд визнав протиправними дії відповідача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc, який не було зараховано відповідачем під час звернення позивача за призначенням пенсії, тобто з 13 жовтня 2011 року, отже відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з 13 жовтня 2011 року.

Наведені дії відповідача свідчать про недбале ставлення пенсійного органу при вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави та проявлення посадовими особами відповідача надмірного формалізму.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач із даним позовом, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, виконуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі №560/2998/19, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії з дати набуття ОСОБА_1 права на отримання пенсії.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням висновків викладених вище, позивач довів позовні вимоги, а відповідач не обґрунтував правомірність дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду саме з дати набуття ОСОБА_1 права на отримання пенсії, що підтверджено доказами, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc з дати звернення за її призначенням, тобто з 13 жовтня 2011 року.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc з 13 жовтня 2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк