
Справа № 560/7310/20
РІШЕННЯ
іменем України
31 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.10.2020 №7;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста з 04.12.1983 по 17.12.1985, з 18.12.1985 по 31.12.1985, з 01.01.2004 по 08.07.2008 до пільгового стажу, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05.08.2020.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що 05 серпня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.10.2020 №7 йому відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: - з 04.12.1983 р. по 17.12.1985 р., оскільки проходив строкову військову службу; - з 18.12.1985 р. по 31.12.1985 р., оскільки відсутні відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані вихододні; - з 01.01.2004 р. по 08.07.2008 р., оскільки ідентифікаційний номер, зазначений в індивідуальних відомостях про застраховану особу, не співпадає з ідентифікаційним номером наданим для призначення пенсії; з 01.11.2005 р. по 16.04.2006 р. з 01.11.2006 р. по 16.07.2007 р. з 30.07.2007 р. по 08.07.2008 р., оскільки згідно записів трудової книжки та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку працював у Михайлівському навчально-виховному об`єднанні.
Таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач вважає протиправним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 17.11.2020 у цій справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.10.2020 №7 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста з 04.12.1983 по 17.12.1985, з 18.12.1985 по 31.12.1985, з 01.01.2004 по 08.07.2008 до пільгового стажу, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05.08.2020, немає. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.
Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 виданого Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.
05 серпня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.10.2020 №7 позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 15.06.1982 по 03.12.1983, з 01.01.1986 по 31.12.2003, та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: - з 04.12.1983 р. по 17.12.1985 р., оскільки проходив строкову військову службу; - з 18.12.1985 р. по 31.12.1985 р., оскільки відсутні відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані вихододні; - з 01.01.2004 р. по 08.07.2008 р., оскільки ідентифікаційний номер, зазначений в індивідуальних відомостях про застраховану особу, не співпадає з ідентифікаційним номером наданим для призначення пенсії; з 01.11.2005 р. по 16.04.2006 р. з 01.11.2006 р. по 16.07.2007 р. з 30.07.2007 р. по 08.07.2008 р., оскільки згідно записів трудової книжки та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку працював у Михайлівському навчально-виховному об`єднанні.
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.
Відповідно до частин 1-2 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до копії пенсійної справи позивача наданої відповідачем на вимогу суду до матеріалів справи - страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 6 місяців 8 днів, а пільговий стаж тракториста - машиніста становить 21 рік 3 місяці 11 днів.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Водночас, згідно п. 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.
Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.
Пунктом 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII закріплено, що час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа, зокрема, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 останній 01.08.1980 прийнятий в члени колгоспу "Заповіт Ілліча" трактористом (наказ №7 від 01.08.1980).
Згідно записів, що містяться в військовому квитку серії НОМЕР_3 , судом встановлено, що у період з 04.12.1983 року по 17.12.1985 року позивач проходив строкову військову службу.
Таким чином, судом встановлено, що 01.08.1980 позивач був прийнятий на роботу за професією тракторист в колгосп "Заповіт Ілліча", а з 04.12.1983 року був призваний на строкову військову службу.
Тобто, час проходження строкової військової служби в період з 04.12.1983 року по 17.12.1985 року повинен зараховуватись до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент призову на строкову військову службу ОСОБА_1 працював за професією, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.
Також, записами трудової книжки позивача підтверджено, що після проходження військової служби з 1986 року до 08.07.2008 (наказ СТОВ "Михайлівське" №23 від 08.07.2008) ОСОБА_1 продовжив працювати трактористом у колгоспі "Михайлівський", КСП "Михайлівське", спілка селян власників "Михайлівська", згодом СТОВ "Михайлівське".
Зазначене підтверджується також наявною в матеріалах справи копією архівної довідки №247 від 04.06.2020 виданої Ярмолинецьким районним трудовим архівом Ярмолинецької районної ради.
При цьому, суд критично ставиться до посилання відповідача, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу - ОСОБА_1 не вірно вказано РНОКПП останнього, що стало підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.01.2004 по 08.07.2008, з огляду на таке.
Згідно копії довідки про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, РНОКПП позивача НОМЕР_4 змінено на РНОКПП - НОМЕР_5 .
Із індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 вбачається, що зазначено РНОКПП НОМЕР_6 замість РНОКПП НОМЕР_4 (до зміни). Тобто, в номері помилково зазначено цифру 6 замість - 5.
Однак, суд наголошує, що відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.
Серед іншого, Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відтак, невірно зазначений РНОКПП позивача - НОМЕР_6 в індивідуальних відомостях про застраховану особу не може бути підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 01.01.2004 по 08.07.2008 у СТОВ "Михайлівське", оскільки позивач не несе відповідальності за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та послідуюче їх подання до пенсійного органу.
Таким чином, період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 08.07.2008 у СТОВ "Михайлівське" слід зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Водночас, період роботи позивача з 18.12.1985 по 31.12.1985 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що у вказаний період ОСОБА_1 працював трактористом.
Належних та допустимих доказів у спростування зазначеного позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
За таких обставин, оскільки, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 05.08.2020 року, пенсія повинна бути призначена саме з цього часу.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №7 від 26.10.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період строкової служби в армії з 04.12.1983 по 17.12.1985 та період роботи трактористом з 01.01.2004 по 08.07.2008 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV з 05.08.2020.
В решті позову щодо зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи ОСОБА_1 з 18.12.1985 по 31.12.1985 - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 31 грудня 2020 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя П.М. Майстер
Судове рішення № 93964856, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 31.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/7310/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: