Ухвала суду № 93964764, 31.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2020 р. Справа № 480/9489/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області від 14 грудня 2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення правопорушення законодавства щодо сумарного збільшення КП "Міськводоканал" Сумської міської ради ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.08.2020 р. на 13% при укладенні додаткових угод № 3 та № 4 до Договору № 30113, зобов`язавши Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області усунути у Висновку зазначене порушення, та визнання протиправним та скасування Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області від 14 грудня 2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення правопорушення законодавства щодо сумарного збільшення КП "Міськводоканал" Сумської міської ради ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.09.2020 р. на 13,1% при укладенні додаткових угод № 5 та № 6 до Договору № 30113 як таке, що усунуте під час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання позовної заяви з додатками відповідачу. Однак суд зауважує, що обов`язок додати до позовної заяви доказ надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів при поданні адміністративного позову встановлений лише для суб`єкта владних повноважень.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку в частині - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах