Рішення № 93964731, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Справа № 480/5445/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Алфімова В.В.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5445/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав та уточнив в ході розгляду справи, мотивуючи вимоги тим, що Рішенням Головного управління Державної податкової служби у Сумській області №1740826/42506276 від 16.07.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 20.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку (Позивачем) копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів(робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції(декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Позивач вважає рішення протиправним і просить скасувати, зазначаючи, що 26.05.2020 між ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» та ТОВ «ДНІПРОМЛИН» укладено Договір поставки №127, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару) у відповідному асортименті, кількості та по цінам, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар. 04 квітня 2020 року Сторонами підписано Специфікацію №2 від 04.06.2020 року, яка є Додатком №2 до Договору поставки №127 від 26.05.2020 року, на поставку протягом 05.06.2020 - 20.06.2020 року 110,00 тон жита 1, 2 класу за ціною 7600,00 грн. за тонну (з ПДВ), на загальну суму 836000,00 грн. з ПДВ. Згідно товарно-транспортної накладної №23 від 19.06.2020 року ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» було відвантажено для доставки в м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 10/14 34,940 тон жита.

20 червня 2020 року складено Акт про те, що при зважуванні автомобіля виявлено залишок земна жита 2 класу в кількості 180 кг. 20 червня 2020 року згідно Видаткової накладної №АА-0000023 ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» було передано, а ТОВ «ДНІПРОМЛИН» прийнято 35,120 тон жита на загальну суму 266912,00 грн., в тому числі ПДВ - 44485,33 грн.

Згідно з випискою з рахунку ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» від 07.07.2020, кошти від ТОВ «ДНІПРОМЛИН» у сумі 266912,00 грн., в тому числі ПДВ - 44485,33 грн. були перераховані на рахунок 25.06.2020 року. 20 червня 2020 року позивачем виписано податкову накладну №8, яку направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію ПН в ЄРПН №9150298673 від 30 червня 2020 року накладну прийнято. Реєстрація зупинена, вказано, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу Державної податкової служби України повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано податкову накладну №8 від 20.06.2020 року. Втім, подані пояснення та документи контролюючим органом не прийняті до уваги, внаслідок чого рішенням Головного управління ДПС України №1737107/42506276 від 15.07.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.06.2020 року №8.

На думку позивача, Головним управлінням ДПС України порушений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (надалі Порядок №520), оскільки позивачем були подані всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Оскільки, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних адміністрування Єдиного реєстру податкових накладних відноситься до компетенції ДПС України, позивач просить зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 20.06.2020.

Відповідач Головне управління Державної податкової служби у Сумській області подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що направлена позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 8 від 20.06.2020р. в автоматичному режимі перевірялась на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, що перелічені у пункті 3 Порядку. За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеної позивачем податкової накладної № 8 від 20.06.2020р. була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено відповідність відображеної у податковій накладній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, зазначеним у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165.

Причини зупинення реєстрації податкової накладної зазначені у квитанції від 30 червня 2020р.: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002.. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає и. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У таблиці даних позивача як платника податку не зазначено коду діяльності 1002, тому автоматизована система спрацювала на відповідність операції, зазначеній у податковій накладній Критерію ризиковості операцій.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної відправником квитанції (Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивачем не було надано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області перелічених у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, що зазначено у спірному рішенні. Зазначено про відсутність у позивача документів на придбання жита українського походження та документів щодо якості ТМЦ.

Прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області спірне рішення відповідає формі, встановленій додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, спірне рішення за формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, і підстав для його скасування не вбачається.

Другий відповідач Державна податкова служба України в Судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення ( а.с.99).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області №1740826/42506276 від 16.07.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 20.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес Агроінвест» ( а.с. 10-11). Підставою для відмови у рішенні зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів(робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції(декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Крім того, зазначена додаткова інформація про відсутність документів на придбання жита українського походження, відсутні документи щодо якості ТМЦ.

Це рішення податкового органу суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

26.05.2020 між ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» та ТОВ «ДНІПРОМЛИН» укладено Договір поставки №127, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару) у відповідному асортименті, кількості та по цінам, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар. 04 квітня 2020 року Сторонами підписано Специфікацію №2 від 04.06.2020 року, яка є Додатком №2 до Договору поставки №127 від 26.05.2020 року, на поставку протягом 05.06.2020 - 20.06.2020 року 110,00 тон жита 1, 2 класу за ціною 7600,00 грн. за тонну (з ПДВ), на загальну суму 836000,00 грн. з ПДВ. Згідно товарно-транспортної накладної №23 від 19.06.2020 року ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» було відвантажено для доставки в м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 10/14 34,940 тон жита ( а.с.12-14, 15, 16-17).

20 червня 2020 року складено Акт про те, що при зважуванні автомобіля виявлено залишок земна жита 2 класу в кількості 180 кг. 20 червня 2020 року згідно Видаткової накладної №АА-0000023 ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» було передано, а ТОВ «ДНІПРОМЛИН» прийнято 35,120 тон жита на загальну суму 266912,00 грн., в тому числі ПДВ - 44485,33 грн.( а.с.18, 19)

Згідно з випискою з рахунку ТОВ «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» від 07.07.2020, кошти від ТОВ «ДНІПРОМЛИН» у сумі 266912,00 грн., в тому числі ПДВ - 44485,33 грн. були перераховані на рахунок 25.06.2020 року. 20 червня 2020 року позивачем виписано податкову накладну №8, яку направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.( а.с. 20, 21)

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію ПН в ЄРПН №9150298673 від 30 червня 2020 року накладну прийнято. Реєстрація зупинена, вказано, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( а.с.22).

Позивачем направлено на адресу Державної податкової служби України повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано податкову накладну №8 від 20.06.2020 року (а.с.29,30-31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів / послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України TOB «АНТАРЕС АГРОІНВЕСТ» було складено податкову накладну №8 від 20.06.2020 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3. Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Інформація, зазначена у податковій накладній від 20.06.2020 року №8 підтверджується: Договором поставки №127 від 26.05.2020 року; Специфікацією №2 від 04.06.2020 року; Товарно-транспортною накладною №23 від 19.06.2020 року; Актом від 20.06.2020 року; Видатковою накладною №АА-0000023 від 20.06.2020 року; Випискою по рахунку від 07.07.2020 року; Договором оренди причіпу №10/06-20 від 10.06.2020 року; Актом №1 від 11.06.2020 року приймання-передачі до Договору оренди причіпу №10/06-20; Договором оренди нежитлового приміщення(складу) №1 від 02.01.2019 року; Актом приймання-передачі до Договору оренди нежитлового приміщення(складу) №1 від 03.01.2019 року; Договором купівлі-продажу №1 від 28.01.2020 року; Специфікацією до договору купівлі-продажу №1 від 28.01.2020 року; Фактурою№29/2020; Декларацією країни - відправника; Декларацією від 09.06.2020 року; Товарно-транспортною накладною №09/06 від 09.06.2020 року; Подорожнім листом №08/06-К; Фактурою№30/2020; Декларацією країни - відправника; Декларацією від 12.06.2020 року; Товарно-транспортною накладною №12/06 від 12.06.2020 року; Подорожнім листом № 12/06-К; Платіжними дорученнями від 09.06.2020 року та від 01.07.2020 року; Карткою рахунку: 632 від 10.07.2020 року; Карткою рахунку: 631 від 07.07.2020 року. ( а.с.12-21, 36-64).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення ТОВ «АНТАРЕС АЕРОІНВЕСТ» господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 20.06.2020 року №8. Відтак, таке рішення не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних адміністрування Єдиного реєстру податкових накладних відноситься до компетенції ДПС України, тому саме на ДПС України має здійснити реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2102,00 грн. (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" " ( код ЄДРПОУ 42506276, вул.Монастирська, 4-"з", м.Ромни, Сумська область, 42000) до Головного управління ДПС у Сумській області, ( код ЄДРПОУ 43144399, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009), Державної податкової служби України ( код ЄДРПОУ 43005393 Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16 липня 2020 року № 1740826/42506276 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 20 червня 2020 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест".

Зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" №8 від 20 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" 2102,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03 грудня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах