Ухвала суду № 93964443, 28.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2307/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області. про визнання незаконним та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, який виданий експертом державної експертизи Редька Н.А.

Відповідачі у судове засідання 28.12.2020 року не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, виданого експертом державної експертизи Редько Наталією Андріївною.

У цьому судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання про витребування додаткових доказів у справі; питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Позивач у судовому засіданні підтримав витребування додаткових доказів у справі та не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Відповідно до приписів частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що позивач у цій справі оскаржує висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підрозділу Роменської міської ради Сумської області, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права і обов`язки Роменської міської ради, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі пунктом 1 частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що другим відповідачем, Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області, було направлено до суду на його на вимогу окремі докази з клопотанням від 2011.2020 року про долучення їх до справи. Однак при цьому не було виконано вимогу процесуального законодавства та копії цих доказів не були направлені іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду цієї справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направити позивачу та третій особі копії усіх доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020, крім іншого, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, виданий експертом державної експертизи Редько Наталією Андріївною.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/2307/20 за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування висновку в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 04057988).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області.

Запропонувати третій особі у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направити позивачу, ОСОБА_1 , а також третій особі, Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали копії усіх доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020, крім іншого, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, виданий експертом державної експертизи Редько Наталією Андріївною.

Відкласти розгляд справи на 12 січня 2021 року о 11:00 год у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков