Рішення № 93964253, 30.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11847/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, код ЄДРПОУ 40199728), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, –

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 року №01-13/28ДАБК «про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначним наслідками (CCI) №ОД 061181970807»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 року №01-13/29ДАБК «про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141182051954 від 24.07.2018 року».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 . На підставі заяви ОСОБА_4 10 січня 2019 року Управлінням здійснено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною адресою, за наслідками якої складено акт позапланової перевірки №000053. На підставі вказаного акту позапланової перевірки, наказом УДАБК ОМР від 16.01.2019 року №01 -13/28ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 . Також, Наказом УДАБК ОМР від 16.01.2019 року №01-13/29ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141182051954 від 24.07.2018 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач зазначає, що будь-яких повідомлень про проведення перевірки та документів складених за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання містобудівних вимог посадовими особами УДАБК ОМР ОСОБА_1 як власнику майна, щодо якого здійснювалася позапланова перевірка не направлялося, чим в свою чергу порушено процедуру проведення перевірки.

Крім того, позивач вказує, що з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме з 24.07.2018 року повідомлення про початок виконання будівельних робіт втратило свою дію.

При цьому, на дату проведення перевірки жодних підготовчих чи будівельних робіт вже не проводилось, про що свідчить реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

09.11.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

13.11.2020 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.12.2020 року за вх. №ЕП/25197/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, про те, що перевіркою встановлено, що замовниками наведені недостовірні дані в Повідомленні та Декларації щодо інформації про виконання реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані та інформації про земельну ділянку, оскільки вбачається реконструкція зі збільшенням геометричних розмірів фундаментів у плані з зайняттям земельної ділянки прибудинкової території. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

03 серпня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу № 5188 передали нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 83, 00 кв.м. у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняла приміщення у власність та сплатила за нього грошові кошти, згідно умов договору.

30 листопада 2018 року до Одеської міської ради із скаргою на бездіяльність посадових осіб комунальних служб звернулась громадянка ОСОБА_4 , та просила прийняти невідкладні заходи до Управління ДАБК та Управління земельних ресурсів ОМР для того, щоб були проведені цими структурами невідкладно відповідні перевірки проведення незаконних будівельних робіт по прибудові до фасаду будинку АДРЕСА_5 нежитлового приміщення під вікнами квартири заявниці.

На підставі заяви громадянки ОСОБА_4 08.01.2019 року Управлінням ДАБК ОМР видається направлення № 000053 для проведення планового (позапланового) заходу - перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті - реконструкція квартири АДРЕСА_6 під нежитлове приміщення з улаштуванням двох фасадних входів без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_3 у період з 08.01.2019 року до 10.01.2019 року.

10 січня 2019 року Управлінням УДАБК ОМР здійснено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування (замовниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та складено Акт за результатами проведення планового (позапланового! державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000053.

Актом встановлено, що Замовниками наведені недостовірні дані в Повідомленні та Декларації щодо інформації про виконання реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані та інформації про земельну ділянку, оскільки вбачається реконструкція зі збільшенням геометричних розмірів фундаментів у плані з зайняттям земельної ділянки прибудинкової території. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вказаного Акту позапланової перевірки №000053, наказом УДАБК ОМР від 16.01.2019 року №01 -13/28ДАБК про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначним наслідками (CCI) №ОД 061181970807, скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ ) №ОД061181970807 від 16.07.2018 року «Реконструкція квартири АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 . Забезпечено невідкладне направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України копії наказу для виключення запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Наказом УДАБК ОМР від 16.01.2019 року №01-13/29ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141182051954 від 24.07.2018 року - скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів в незначним наслідками (CCI) №ОД 141182051954 від 24.07.2018 року «Реконструкція квартири АДРЕСА_6 під нежитлове приміщення з улаштуванням двох фасадних входів без зміни геометричних фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_4 . Замовники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Забезпечено невідкладне направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України копії наказу для виключення запису про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Згідно із ч. 3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога посадової особи ДІМ Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

За правилами пункту 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, окрім іншого, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт особисто або рекомендованим листом з повідомленням чи через електронний кабінет;

отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт шодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке надійшло до УПАБК ОМР 13.07.2018 року від замовників ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) загальною площею об`єкта відповідно до проектної документації є 83,00 кв.м.

Також, згідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яку зареєстровано УДАБК ОМР 24.07.2018 року номер документа №ОД 061181970807 загальна площа об`єкта – 83,00 кв.м.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 набула права власності на об`єкт нерухомості ще 03.08.2018 року, у зв`язку з чим на час проведення перевірки та оформлення її результатів позивач являлась єдиною власницею приміщення АДРЕСА_4 .

В свою чергу, будь-яких повідомлень про проведення перевірки та документів складених за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання містобудівних вимог посадовими особами УДАБК ОМР ОСОБА_1 як власнику майна, щодо якого здійснювалася позапланова перевірка не направлялося.

При цьому, відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження повідомлення позивача про проведення перевірки та про її результати.

Більше того, суд звертає увагу, що навіть у самому акті позапланової перевірки зазначено, що на момент проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення 24, замовники будівництва - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , або уповноважена, особа відсутні, що унеможливило здійснити позапланову перевірку із складенням відповідних матеріалів в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що контролюючим органом в порушення діючого законодавства не повідомлено ОСОБА_1 як власника об`єкта перевірки про початок такої перевірки та про її результати, у зв`язку з чим позивач не могла бути присутня під час проведення перевірки, надавати відповідні заперечення, висловити свої зауваження чи пояснення за результатами перевірки, а також надати додаткові документи.

Крім того, суд зазначає, що 13.07.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), а саме реконструкція квартири АДРЕСА_6 АДРЕСА_3 .

У повідомленні зазначено вид будівництва - реконструкція, експертиза проекту будівництва проведена Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області; експерт ОСОБА_8 сертифікат АЕ №004401, позитивний експертний звіт №16-071-18 від 22.05.2018 року.

Після закінчення будівельних робіт, 24.07.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) реконструкції квартири під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням двох фасадних входів за відповідною адресою, яка зареєстрована Управлінням ДАБК в Одеській області 24.07.2018 року за №ОД 141182051954.

Отже, повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 втратило свою дію з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тобто з 24.07.2018 року, що, на думку суду, унеможливлює скасування такого повідомлення взагалі.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 22.11.2019 року у справі №816/1085/16, від 19.08.2018 у справі №804/1510/16, від 23.07.2019 у справі №826/5607/17 та від 01.10.2019 у справі №826/9967/18.

Крім того, суд зазначає, що на дату проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_3 жодних підготовчих чи будівельних робіт вже не проводилось, про що свідчить реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Так, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації остання вичерпує свою дію фактом виконання та виключається можливість віднесення такого об`єкта до самочинного в силу його узаконення.

Аналогічні правові позиції містяться у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18 та від 01 жовтня 2019 року у справі №826/9967/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевірка дотримання норм містобудівного законодавства, яка проводилась Управлінням ДАБК ОМР 10.01.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога. 43. прим. 24. проведена з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим накази Управління ДАБК ОМР № 01-13/28ДАБК та № 01-13/29ДАБК від 16.01.2019 року, прийняті за результатами такої перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1682 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, код ЄДРПОУ 40199728), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 року №01-13/28ДАБК «про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначним наслідками (CCI) №ОД 061181970807».

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 року №01-13/29ДАБК «про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141182051954 від 24.07.2018 року».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, код ЄДРПОУ 40199728) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1682 (тисяча шістсот вісімдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М.

.