Ухвала суду № 93963866, 31.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

31 грудня 2020 року Справа № 340/4815/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - позивач) до приватного підприємства "Центрнафтотрейд" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 464610,39 грн..

29.12.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 340/5800/20.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що стягнення з підприємства штрафу у розмірі 10 % від суми податкового грошового зобов`язання до вирішення питання про законність нарахування такого податкового грошового зобов`язання у справі №340/5800/20 є передчасним, а розгляд цієї справи до вирішення справи №340/5800/20 і ухвалення рішення є об`єктивно неможливим, оскільки задоволення позовних вимог у справі №340/5800/20 свідчитиме про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу і може вплинути на результат розгляду справи (а.с.91-95).

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з аналізу наведеної вище норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у справі № 340/4815/20 є стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 464610,39 грн. (а.с.10, 17).

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України). За правилами пункту 95.3 статті 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить, що контролюючий орган може звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу.

Встановлено, що 15.05.2020 р. податковим органом сформовано податкову вимогу № 129280-53 на суму 23730,29 грн., яку 14.07.2020 р. отримано відповідачем засобами поштового зв`язку (а.с.19).

Згідно інформації автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі № 340/5800/20 за адміністративним позовом ПП "Центрнафтотрейд" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги №129280-53 від 15.05.2020 р. на суму 23730,29 грн..

Наразі рішення у справі №340/5800/20 судом не винесено.

Беручи до уваги вищезазначене, оскільки наразі податкова вимога від №129280-53 від 15.05.2020 року, яка у відповідності до положень статті 95 Податкового кодексу України дає право на звернення контролюючого органу до суду із позовом про стягнення податкового боргу оскаржується у судовому порядку, то суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №340/4815/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/5800/20.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представник відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №340/4815/20 до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/5800/20.

3.Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу. Згідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько