Рішення № 93963698, 21.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 грудня 2020 року Справа № 280/5624/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0024311305 від 15.08.2018 щодо донарахування сум військового збору та штрафних санкцій за ним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки податковим органом донараховано до сплати: податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 158 841,81 грн., з посиланням на п.п. «д» 164.2.17 п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 , п.167 Податкового кодексу України (податкове повідомлення - рішення №0024291305 від 15.08.2018) та військовий збір за 2016 рік у сумі 13236,82 грн. (1,5% від вищезазначеної суми податку на доходи фізичних осіб 158 841,81 грн), з посиланням, зокрема, на підпункт п.п. 1.2 п.16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, підрозділу 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 ПК України (податкове повідомлення - рішення №0024311305 від 15.08.2018). Згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в справі №280/4604/18 зазначене податкове повідомлення - рішення №0024291305 від 15.08.2018, від якого була визначена сума військового збору в спірному рішенні, визнане протиправним і скасоване. За результатами розгляду в апеляційній і касаційній інстанціях рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в справі №280/4604/18 залишилося в силі без змін. Вважає, що зміст податкового оскаржуваного повідомлення-рішення №0024311305 від 15.08.2018 (щодо донарахування сум військового збору та штрафних санкцій за ним) є похідним від протиправного повідомлення-рішення №0024291305 від 15.08.2018, оскільки зазначені розміри військового збору та штрафних санкцій повністю залежить від розміру донарахованого податку на доходи ОСОБА_1 . Це податкове повідомлення рішення не може існувати і виконуватися відповідачем самостійно, без визнаного протиправним і скасованого податкового повідомлення-рішення №0024291305 від 15.08.2018 у (щодо донарахування податку на доходи і штрафних санкцій), тому також підлягає скасуванню. З урахуванням викладеного у позові просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2020.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2020 підготовче провадження у справі відкладено на 30.09.2020.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2020 підготовче провадження у справі відкладено на 27.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2020 підготовче провадження у справі відкладено на 10.11.2020

Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2020 здійснено заміну первісного відповідача правонаступником Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідач позов не визнав, 16.09.2020 за вх. №43273 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якої адміністративний позов не визнає та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено за результатами проведеної перевірки, що здійснена з дотриманням Податкового кодексу України. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2092 від 27.06.2018 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичних осіб за ознакою доходу «126» у 2016 році.

За результатами перевірки складено акт від 23.07.2018 №680/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , який направлено поштою ОСОБА_1 з повідомленням про вручення № 7160100644510 від 23.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2018 №680/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , відповідно до поштового повідомлення, отримано особисто ОСОБА_1 01.08.2018 (поштове відправлення за №7160100644510).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою, встановлено порушення:

пп. «д» 164.2.17 пн.164.2.17 п.164.2 ст.164. п. 167.1 ст.167, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із чим донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 158 841,81 грн.;

пп. «д» 164.2.17 пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, підпункт 1.3 пункту 16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із чим донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 13236,82 грн.;

пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1. пп. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України щодо ненадання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, у зв`язку із чим застосовано штрафні санкції у сумі 170,0 гривень.

Не погоджуючись з актом перевірки, платником податків - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 , надіслано заперечення (вх. №7082/АДВ від 15.08.2018) на акт невиїзної позапланової документальної перевірки від 23.07.2018 №680/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

ГУ ДФС у Запорізькій області, листом від 22.08.2018 №6943/14/08-01-13-05-09 надано відповідь на заперечення, в яких вказано, що ОСОБА_1 до своїх заперечень не надано будь-яких документів, які б могли спростувати висновки акту перевірки, в результаті чого правомірно донараховано відповідні податки та збори.

На підставі вищезазначеного акту від 23.07.2018 №680/08-01-13-05/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 15.08.2018:

№0024291305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 158 841,81 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 39 710,45 грн.;

№0024311305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (код платежу 11011000) у розмірі 13 236,82 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3 309,21 грн.;

№0024301305, яким застосовано штрафні санкції за платежем «податок на доходи фізичних осіб» (код платежу 11010500) у сумі 170,0 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено поштою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями від 15.08.2018 №0024291305, №0024301305, №0024311305, платником податків - фізичною особою, яка не с суб`єктом господарювання ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надано скаргу до ДФС України від 28.08.2018 №б/н.

ДФС України, відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 26.10.2018 №16679/М/99-99-11-02-01-14, податкові повідомлення - рішення від 15.08.2018 №0024291305, №0024301305, №0024311305 залишено без змін, а скаргу ФО ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2020 у справі №280/4604/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0024291305 від 15.08.2018. Рішення набрало законної сили 26.12.2019.

З урахуванням скасування у судовому порядку грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 158841,81 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 39710,45 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0024311305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (код платежу 11011000) у розмірі 13236,82 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3309,21 грн.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, перевіркою встановлено, що 29.11.2006 між громадянкою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11084958000 в іноземній валюті («Кредитний договір 1»). В якості забезпечення повернення сум за Кредитним договором 1 в іпотеку на корить банку було передане єдине житло ОСОБА_2 – частка в кв. АДРЕСА_3 .

Також, 23.07.2007, між громадянкою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», був укладений договір в іноземній валюті про надання споживчого кредиту №11186987000 ( «Кредитний договір 2»). В якості забезпечення повернення сум за Кредитним договором 2 банку в іпотеку також була повторно передана частка в кв. АДРЕСА_3 .

Загальна сума боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 станом на 22.04.2016 складала:

- за Кредитним договором 1 - 46181,43 доларів США («тіло» кредиту і відсотків за ним) та 3844,16 грн пені;

- за Кредитним договором 2 - 15581,41 доларів США («тіло» кредиту і відсотків за ним) та 522,11 грн. пені.

Відповідно до письмової пропозиції банку (лист від 22.04.2016 №894-3/30-4) після внесення позивачкою 17031 доларів США 22.04.2016 ПАТ «УкрСиббанк» анулював борг по Кредитним договорам 1 та 2 в частині:

за Кредитним договором 1 анульовано 30094,95 доларів США основного боргу, 6846,48 доларів США процентів та та 3844,16 грн пені;

за кредитним договором 2 анульовано 4710,58 доларів США основного боргу, 3079,83 доларів США процентів та 522,11 грн пені.

AT «УкрСиббанк» листом від 30.10.2017 №14-2-2/46528 зазначено, що отриманий дохід у повному обсязі відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку (форма №1 ДФ) за ознакою доходу «126». Доходи нараховані у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно вимог підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та включенням суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1ДФ.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Відповідно до пп. «д» 164.2.17 пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України (у редакції, що діяла у 2016 році), дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.”

Згідно з пп. 165.1.55 п. 165.1 ст.165 ПК України (у редакції, що діяла у 2016 році), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Відповідно до Закону України від 25.12.2015 №928-VIII «Про державний бюджет України на 2016рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Під час судового розгляду справи №280/4604/18 судом встановлено, що відсутність складу податкового правопорушення, передбаченого абзацом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, призводить до протиправності спірного податкового повідомлення-рішення відповідача №0024291305 від 15.08.2018, яким, як вбачається, відповідачем безпідставно завищено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування до суми 198552,26 гривень, в тому числі за основним платежем на 158 841,81 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 39 710,45грн, на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України передбачена цим Кодексом та іншими законами України відповідальність, настає у випадку вчинення платниками податків, їх посадовими особами порушень законів з питань оподаткування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В силу п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим кодексом України не передбачений обов`язок платника податків, який отримує доходи від податкового агента, щодо нарахування податкового зобов`язання.

Тому, спірне податкове повідомлення-рішення відповідача №0024291305 від 15.08.2018, яким на підставі пп.54.3.2 п. 54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 і п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України позивачу яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 198552,26 гривень, в тому числі за основним платежем на 158841,81 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 39 710,45грн, суперечить ст.109 ПК України.

Законом України від 28.12.2014 року№71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року, внесено зміни до п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, у відповідності до яких тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір.

Пунктом 16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України врегульовано порядок нарахування та сплати військового збору, а саме:

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п.163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є:

- загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

- доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

- іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України

Суд, з підстав викладених вище, дійшов висновку про відсутність у позивача оподатковуваного доходу відповідно до положень ст. 163 ПК України, тож нарахування суми військового збору відповідно до податкового повідомлення-рішення №0024311305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (код платежу 11011000) у розмірі 13 236,82 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3 309,21 грн. слід визнати таким, що підлягає скасуванн..

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням адміністративного позову, понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 878,80 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0024311305 від 15.08.2018 щодо донарахування ОСОБА_1 сум військового збору та штрафних санкцій

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21 грудня 2020 року.

Суддя О.О. Артоуз