Ухвала суду № 93963693, 28.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПРЕДМЕТА ПОЗОВУ

28 грудня 2020 року Справа № 280/5523/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Луговий Б.В.

представника відповідача – Невесенко І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №492-ос/дск від 05.08.2020 щодо накладення на полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №493-ос/дск від 05.08.2020 щодо накладення на полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №346/дск від 29.072020 щодо призначення службового розслідування.

Ухвалою суду від 19.08.2020 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 16.09.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 (суддя Стрельнікова Н.В.) по справі №280/5523/20 заяву відповідача про відвід судді у справі №280/5523/20 - задоволено, справу передано для подальшого автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 справу №280/5523/20 перерозподілено судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято справу №280/5523/20 до провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2020.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено підготовче засідання на 02.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 витребувано від Служби безпеки України належним чином засвідчену копію наказу по особовому складу голови Служби безпеки України від 28.09.2020 №1290-ос та оголошено переву у підготовчому засіданні до 28.12.2020.

01.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову (вх. № 58431).

У підготовчому засіданні позивач та представника позивача підтримали заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову у справі.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про зміну предмета позову у даній справі, зазначає наступне.

Так, в позовній заяві від 14 серпня 2020 року, заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в особі Управління СБ України в Запорізькій області, оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №492-ос/дск від 05 серпня 2020 щодо накладення на полковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в особі Управління СБ України в Запорізькій області, оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №493-ос/дск від 05 серпня 2020 щодо накладення на полковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в особі Управління СБ України в Запорізькій області, оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №346/дск від 29.07.2020 щодо призначення службового розслідування.

Як на підставу для оскарження вказаних вище рішень позивач посилався на те, що начальник УСБУ в Запорізькій області полковник ОСОБА_3 не мав відповідних повноважень для призначення службового розслідування (в порядку ст. 84 Дисциплінарного статуту ЗС України), оскільки полковник ОСОБА_1 з 28.09.2019 року не "перебуває в штаті УСБУ в Запорізькій області, а строк перебування у розпорядженні начальника УСБУ в Запорізькій області закінчився 20.07.2020 року. Фактично накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень є штучним створенням підстав для звільнення та прикриттям дисциплінарних правопорушень. На даний час за відповідними заявами СБ України призначено проведення трьох службових розслідування відносно посадових осіб УСБУ в Запорізькій області, в тому числі і начальника УСБУ в Запорізькій області полковника ОСОБА_3 . Зокрема, проведення службового розслідування призначено і щодо невиконання посадовоими особами УСБУ в Запорізькій області «Наказу №1290-ос». Таким чином, рішення суб`єкта їх повноважень - УСБУ в Запорізькій області, оформлені наказами начальника в Запорізькій області Безрукого Б.В. №492-ос/дск від 05.08.2020, №493-ос/дск від 05.08.2020 та №346/дск від 29.07.2020 є необгрунтованими, упередженими, недобросовісними та прийняті без урахування права особи на участь у прийнятті рішення.

Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданих до суду заяві позивач додатково до первинних позовних вимог додав нову, а саме про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в особі Управління СБ України в Запорізькій області, оформлене наказом начальника Управління СБ України в Запорізькій області полковника Безрукого Б.В. №518-ос/дск від 13.08.2020 року щодо накладення на полковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Судом досліджено матеріали справи та з`ясовано, що заяви про зміну предмета позову є фактично новими позовами про скасування іншого наказу, не пов`язаного з первинними спірними наказами, призначеного з інших підстав.

Позивач зазначає, що керівники (начальники) структурних підрозділів Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України, головних органів військового управління інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, начальники функціональних підрозділів Центрального управління Служби безпеки України із статусом головного управління і вище, начальники регіональних органів Служби безпеки України користуються стосовно підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командира корпусу (абзац 5 статті 12).

Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статут Збройних сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст.56 Дисциплінарного статуту Збройних сил України командир корпусу командувач військ оперативного командування, командувач виду, окремого роду військ (сил) Збройних Сил України має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ж" (до підполковника включно) статті 48 цього Статуту.

В обґрунтування як первинних так і нових позовних вимог додатково до підстав, наведених у позовній заяві, позивач наводить нові підстави, зокрема зазначає обставини, які на думку позивача свідчать про відсутність підстав для накладення на позивача будь-яких дисциплінарних стягнень. Позивач вважає, що можливе скасування наказу №346/дск від 29.07.2020 щодо призначення службового розслідування призведе до протиправності і самого наказу про накладення дисциплінарного стягнення №518-ос/дск від 13.08.2020 року.

Враховуючи те, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, то змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні. В даному випадку зміна позивачем у заяві навіть предмету позову не стосується спірних відносин у справі, викладених у первинній позовній заяві, оскільки підстави для прийняття спірних наказів різні і не є пов`язаними між собою. Отже подана позивачем заява є новими позовами до суду.

Оскільки приписами ст.47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про зміну предмета позову в частині визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №518-ос/дск від 13.08.2020 щодо накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову по справі № 280/5786/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, в частині визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №518-ос/дск від 13.08.2020 щодо накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2020.

Суддя А.В. Сіпака