Ухвала суду № 93963640, 30.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

30 грудня 2020 рокуСправа № 280/9189/20 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дніпровський відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35036926)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровський відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62022871 від 18.05.2020, прийняту відповідачем.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом з відповідними доказами; належним чином завірені копії документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність позивача, а також копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. доданих до позовної заяви у 3-х екземплярах; копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

29 грудня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №63948) на усунення недоліків, до якої також долучено: заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання позовної заяви, а також клопотання (вх. №63949 від 29.12.2020) про прийняття до розгляду нової редакції позовної заяви, до якої додано три примірника позовної заяви разом із додатками.

При цьому, оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, однак вважає за необхідне зауважити наступне.

За приписами частин 1-2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву за правилами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви зазначає, що 26.11.2020 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)позивачем було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62022871, а у вівторок 01.12.2020 матеріали надано на ознайомлення, про що у матеріалах виконавчого провадження зроблено відповідну відмітку. Крім того, стверджує, що під час ознайомлення стало відомо, що боржнику за адресою: АДРЕСА_2 направлявся лист з постановою про відкриття виконавчого провадження, який помилково отримано його родичем (дядьком) – ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, жодних доказів на підтвердження вказаного обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/9189/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровський відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до 14 січня 2021 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду відповідних доказів, на обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак