Ухвала суду № 93963602, 24.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Справа № 280/6365/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю:

представників позивача Діденко О.В.,

представників відповідачів Міщенко О.В., Орлової О.О.,

розглянув у судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі №280/6365/19 позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків – Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Заводський район, код ЄДРПОУ 05402588) пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,27 грн.; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” судовий збір у розмірі 20179,20 (двадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

21.12.2020 від Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В данній заяві заявник просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

Вищевказану заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/6365/19 призначено до розгляду на 24.12.2020.

У судовому засіданні представник позивача заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав.

Представниками відповідачів подано до суду письмові заперечення на заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представники відповідачів проти заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження вказаної заяви надано до суду: Акт прийому – передачі виконаних послуг по договору про надання правової допомоги №05/12/2019 від 05.12.2019, Платіжне доручення №31 від 21.01.2020 на суму 50000,00 грн.

Відповідно до Акт прийому – передачі виконаних послуг по договору про надання правової допомоги №05/12/2019 від 05.12.2019 Адвокатським об`єднанням «Твій Захист» були підготовлені по справі №280/6365/19 наступні документи:

- позовну заяву (включаючи аналіз документів, тощо) витрачено часу 25 годин – 25 000 грн. (вартість послуги – 1000 грн за 1 годину надання послуг);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до ст ст. 120, 121 КАС України витрачено часу 5 годин – 5 000 грн. (вартість послуги – 1000 грн за 1 годину надання послуг);

- відповіді на відзиви відповідачів витрачено часу 4 години – 4 000 грн. (вартість послуги – 1000 грн за 1 годину надання послуг);

- заперечення на пояснення відповідача від 10.11.2020 витрачено часу 1 година – 1 000 грн. (вартість послуги – 1000 грн за 1 годину надання послуг).

Крім того, адвокатами Адвокатського об`єднання «Твій Захист» була прийнята участь в судових засіданнях по справі №280/6365/19 у Запорізькому окружному адміністративному суді 20.10.2020, 24.11.2020, 16.12.2020 (вартість послуги – 5000 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання) – всього у розмірі 15000 грн.

Розмір винагороди за надані Адвокатським об`єднанням «Твій Захист» послуги Клієнту за цим Актом складає 50000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №31 від 21.01.2020 позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню «Твій Захист» кошти на суму 50000,00 грн. за отримання послуг з правової допомоги.

Зазначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Але, як встановлено з матеріалів справи 280/6365/19, позовна заява та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх.54055 від 20 грудня 2019 року) підписані генеральним директором Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ”, а не адвокатами Адвокатського об`єднання «Твій Захист», у зв`язку з чим суд не може встановити чи дійсно ці процесуальні документи готувались Адвокатським об`єднанням «Твій Захист», а не генеральним директором підприємства позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, витрати в цій частині у розмірі 30000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповіді на відзиві відповідачів та заперечення на пояснення відповідача від 10.11.2020 підписані адвокатом Адвокатського об`єднання «Твій Захист» Марченко О.Г., у зв`язку з чим витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. є підтвердженими.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи 280/6365/19 судові засідання, призначені на 20.10.2020, 24.11.2020, 16.12.2020 відбувалися за участі адвокатів Марченко О.Г. та Діденко О.В., які є представниками позивача та адвокатами Адвокатського об`єднання «Твій Захист», тому витрати у розмірі 15000, 00 також підлягають задоволенню.

Звідси, заява Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” про ухвалення додаткового рішення у справі – задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ” за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.12.2020.

Суддя М.С. Лазаренко