Ухвала суду № 93963600, 16.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2020 року Справа № 280/6988/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю:

представника позивача - Саланської І.Л.

представника відповідача - Міняйло О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Ботіївської сільської ради (72431, Запорізька обл, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, код ЄДРПОУ 24905562) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ботіївської сільської ради (далі позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації щодо включення Ботіївської територіаьної громади (с.Ботієве, с.Бабанівка та с.Строганівка) та Приморсько-Посадської територіальної громади до складу Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області в проекті перспективного плану формування територій громад Запорізької області, який листом від 20.02.2020 за №01046/08-03 внесено на розгляд Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект перспективного плану формування територій громад Запорізької області в частині включення Ботіївської територіальної громади (с.Ботієве, с.Бабанівка та с.Строганівка) та Приморсько-Посадської територіальної громади до складу Ботіївської сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Ботієве Приазовського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.10.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2020 надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх.№51222 від 27.10.2020).

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що починаючи з лютого 2020 року Ботіївська сільська рада, як представницький орган Ботіївської об`єднаної територіальної громади, зверталась до Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, до Міністерства розвитку громад та територій України, до Запорізької обласної державної адміністрації, з листами, в яких висловлювала свою незгоду із розробленим Запорізькою обласною державною адміністрацією проектом Перспективного плану формування територій громад Запорізької області, відповідно до якого Ботіївську об`єднану територіальну громаду включено до складу Приазовської об`єднаної територіальної громади. Також Ботіївська сільська рада просила приєднати до Ботіївської об`єднаної територіальної громади Богданівську та Ганівську сільські ради, які на сесіях прийняли рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи, провели громадські слухання з питання добровільного об`єднання.

Проте, Міністерством розвитку громад та територій України та Запорізькою обласною державною адміністрацією усі звернення Ботіївської сільської ради були проігноровані. Мінрегіонбуд листом від 15.05.2020 № 8/34/3289-20 повідомив Ботіївську сільську раду про те, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 06.03.2020 № 7641/1/1-20 до листа Запорізької обласної державної адміністрації віл 20.02.2020 № 01046/08-3. Мінірегіоном розроблено проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Запорізької області», відповідно до якого Ботіївську та Богданівську громади включено до складу Приазовської об`єднаної територіальної громади, Ганнівську громаду включено до складу Нововасилівської об`єднаної територіальної громади.

Отже, вперше Ботіївській сільській раді достеменно стало відомо про те, що Запорізька обласна державна адміністрація підготувала та подала на затвердження Кабінету Міністрів України проект перспективного плану формування територій громад Запорізької області», відповідно до якого Ботіївську об`єднану територіальну громаду включено до складу Приазовської об`єднаної територіальної громади із листа Мінрегіонбуду від 15.05.2020 № 8/34/3289-20 та саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача.

Також посилається на те, що всупереч вимогам пунктів 12, 13 Методики формування спроможних територіальних громад, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 № 214, відповідачем під час підготовки проекту перспективного плану розвитку громад Запорізької області не була врахована думка Ботіївської об`єднаної територіальної громади щодо приєднання до Приазовської об`єднаної територіальної громади. Представники Ботіївської об`єднаної територіальної громади не були запрошені Відповідачем для участі у робочій групі чи у консультаціях з обговорення перспективного плану формування територій громад Запорізької області, зі складенням відповідного протоколу. Запорізька обласна державна адміністрація не надсилала на адресу Ботіївської сільської ради проект перспективного плану формування територій громад Запорізької області для ознайомлення, а навпаки приховувала його від позивача.

Зі змістом листа Запорізької обласної державної адміністрації від 20.02.2020 № 01046/08-3 та проектом перспективного плану формування територій громад Запорізької області Ботіївська сільська рада змогла ознайомитись лише під час розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/14510/20 за позовом Ботіївської сільської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження у частині. Під час розгляду даної справи представник Запорізької обласної державної адміністрації надав суду пояснення по справі.

За таких обставин, представник позивача просив суд поновити шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6988/20. Призначено підготовче судове засідання на 02.12.2020. В ухвалі зазначено, що питання щодо поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом та питання щодо залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде вирішено у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання 02.12.2020 суддею оголошено перерву до 16.12.2020. Запропоновано сторонам подати письмові пояснення та заперечення щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

15.12.2020 від представника відповідача за вх. №61108 надійшли письмові заперечення на заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечив та просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні 16.12.2020 на підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, що протягом січня 2020 року Запорізькою обласною державною адміністрацією проводилися консультації щодо підвищення спроможності об`єднаних територіальних громад Запорізької області. Відповідно до Протоколу № 2 від 17.01.2020, копія якого наявна в матеріалах справи, було заслухано ОСОБА_1 - керівника апарату облдержадміністрації щодо результатів консультативної зустрічі із Міністерством розвитку громад та територій України зі створення проекту перспективного плану Запорізької області та можливі шляхи підвищення спроможності об`єднаних територіальних громад. Серед присутніх, з поміж інших, зазначається ОСОБА_2 - Ботіївський сільський голова.

Судом встановлено, що про існування змін до перспективного плану формування територій в Запорізькій області позивач, зважаючи на проведені консультації, знав ще в лютому 2020 року. Це підтверджується зверненням Ботіївської сільської ради, яке надійшло на адресу Запорізької обласної державної адміністрації від 06.02.2020 №01217/08-30 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

З листа від 03.03.2020 № 01217/08-30 вбачається, що Запорізькою обласною державною адміністрацією було надано відповідь на вищезазначене звернення, та повідомлено Ботіївську сільську раду про те, що відповідно до листа Міністерства розвитку громад та територій України від 29.11.2019 № 7/34/19226-19, за результатами проведеного аналізу, Ботіївська сільська об`єднана територіальна громада не відповідає критеріям спроможності об`єднаних територіальних громад, визначених методикою, а саме щодо наявності достатньої кількості дітей шкільного віку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізнався у лютому 2020 року.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 04.12.1995 у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Отже, з наведених доводів позивача у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд не вбачає наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду, а відтак дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, будуть визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Ботіївською сільською радою строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх.№51222 від 27.10.2020).

У задоволенні заяви Ботіївської сільської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду – відмовити.

Позовну заяву Ботіївської сільської ради (72431, Запорізька обл, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, код ЄДРПОУ 24905562) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 28.12.2020.

Суддя М.С. Лазаренко