Рішення № 9396354, 12.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-739/10

РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12 березня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2257 грн. 73 коп. та вцішкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються наданими їм житлово-комунальними послугами з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та частково здійснюють оплату за надані послуги.

Відповідачі не виконують обовязків щодо оплати наданих їм послуг, через що мають заборгованість станом на 01.02.2010 року в розмірі 2257 грн. 73 коп.

Неодноразові пропозиції щодо погашення заборгованості у добровільному порядку позитивних результатів не дали.

Представник позивача Срібна О.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просила розглянути справу за відсутністю відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, заперечень проти позовної заяви не надали, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином повістками, врученими під розписку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

З довідки КП «Комунальник» вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. (а. с. 4).

За розрахунком оплати за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку №НОМЕР_1, відкритому на імя ОСОБА_1, що наданий позивачем, вбачається, що відповідачі частково здійснювали оплату наданих послуг, станом на 1 лютого 2010 року відповідачі мають заборгованість за надані послуги в розмірі 2257 грн. 73 коп. (а. с. 6-7).

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обовязок щодо її погашення, відповідачами не надані.

Відповідачі не виконали зобовязання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати: 51 грн. судового збору; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, код 22927045, р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ МФО 300465, 2257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 73 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2010 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: