
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
24 грудня 2020 р. Справа №200/11269/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Мар`їнського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (далі за текстом – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мар`їнського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
23 грудня 2020 року від Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у зв`язку з тим, що Мар`їнський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області і не є юридичною особою.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у якості другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що Мар`їнський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області не є юридичною особою, входить до складу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та є його територіальним підрозділом.
А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20, ЄДРПОУ 37841728).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.М. Чучко
Судове рішення № 93963180, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11269/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: