Вирок № 9396265, 13.05.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Октябрьский районный суд г. Харькова

Дело № 1- 456/2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Лымарь В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сагайдачно, Прохоровского района Белгородской области, гражданина Украины, не работающего, образование неполное среднее, разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, в начале января 2010 года, находясь на рынке «Лев», расположенном по адресу г. Харьков, ул. Китаенко,6, в г. Харькове, в мусорном контейнере, нашел кистень и понимая, что данный кистень является холодным оружием, взял его себе, и стал носить при себе, без предусмотренного законом разрешения.

23 января 2010 года, примерно в 13 часов 40 минут, на рынке «Лев», расположенном по ул. Китаенко 6 в г. Харькове, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1, у которого в ходе наружного досмотра, в присутствии понятых был изъят кистень кустарного производства, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 кистень , составленного в присутствии понятых. ( л.д.4 ) Изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. ( л.д. 34-35) Согласно заключения эксперта № 29 от 27.01.2010 года, представленный на исследование кистень кустарного производства является холодным оружием ударно-раздробляющего действия , изготовленный самодельным способом. (л.д. 28-32)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения. Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, разведен , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая ОСОБА_1 . наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права в соответствии со п.2,3 ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 200-61 грн. ( НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области , код ОКПО 25574728 р/р 31253272210487 МФО 851011, за экспертные услуги).

Вещественное доказательство кистень , находящийся на хранении в Октябрьском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Труханович