Вирок № 9396179, 13.05.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 1-85/2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Березняк І.М.,

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Меченки Перетинського району Полтавської області, українця, громадянство України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 24 квітня 2009 року близько 02 години, діючи з корисним наміром та маючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник в кафе магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою АДРЕСА_2, і здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 гривень та товарно - матеріальних цінностей, а саме: продукти харчування, свіжих огірків 0,5 кілограма - вартістю 9 гривень; дві качалки ковбаси вагою 0,5 кілограма - вартістю 18 гривень 30 копійок, сир «Голандський» вагою 0,5 кілограма - вартістю 18 гривень 30 копійок, шоколад «Снікерс» вагою 55 грамів кожен в кількості 10 штук - вартістю 3 гривні 10 копійок за кожен, а всього на суму 31 гривня, сигарети «Пріма - Люкс» з фільтром червоного кольору, фабрики «Харків» виробництва «Філіпс Моріс»України - вартістю 3 гривні 50 копійок, на суму 21 гривня, а всього викрав продукції на загальну суму 1615 гривень 80 копійок.

Згідно товарознавчої експертизи № 223 від 17 лютого 2010 року сума вартості викраденого становить 1615 гривень 80 копійок. Потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки, заявлено позов на суму 2000 гривень.

12 грудня 2009 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, маючи ціль на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошей в сумі 200 гривень та власні речі, які належать потерпілому ОСОБА_3, а саме, мобільний телефон марки «Нокія»-7610» - вартістю 476 гривень, флеш картку до телефону мобільного на 2 гб вартістю 40 гривень, светр в»язаний білого кольору вартістю 72 гривні 25 копійок, футболку білого кольору - вартістю 32 гривні, спортивну кофту «Адідас» - вартістю 93 гривні 50 копійок, джинси світлого кольору вартістю 96 гривень, футболку «Найк» червоного кольору - вартістю 40 гривень, чоловічу кепку «Адідас» - вартістю 45 гривень, шкіряний гаманець - вартістю 30 гривень 40 копійок, чоловічі труси дві пари - вартістю 40 гривень, мило «Дав», вагою 5 грамів - вартістю 7 гривень 20 копійок, шампунь для волосся «Сто рецептів краси» 500 мл - вартістю 23 гривні, зубну пасту «Блендамед» 50 мл - вартістю 7 гривень 50 копійок, одноразові станки «Жилет» в кількості 3 штуки - вартістю 6 гривень, чоловічий дезодорант «Айс» 50 мл. - вартістю 25 гривень, чоловічий антиперспирант «Олспайс» 50 мл - вартістю 23 гривні, зубну щітку «Колгейт» - вартістю 6 гривень 60 копійок, чоловічий станок для гоління «Джилет» - вартістю 67 гривень, люстерко з пластмасовою оправою - вартістю 5 гривень 60 копійок, куртку балонову «Аляска» - вартістю 467 гривень 50 копійок, перчатки шкіряні - вартістю 102 гривні, чоловічий шкіряний ремінь «Босс» - вартістю 127 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки. Згідно товарознавчої експертизи № 1317 від 22 лютого 2010 року сума вартості викраденого становить 1957 гривень 05 копійок. Потерпілим ОСОБА_3 заявлено позов на суму 3330 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив,

що на початку квітня 2008 року він приїхав до села Олександрівка Валківського району Харківської області, щоб влаштуватися на роботу. Згодом він влаштувався на роботу в ПСП «Нове життя» і отримав житло, в якому проживав на протязі року. На початку квітня 2009 року точної дати він не пам»ятає, близько 01 години він вирішив проникнути до кафе магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”, який розташований в АДРЕСА_2 За допомогою ломика, який він взяв у себе вдома він зламав двері та проник до приміщення кафе, розташованого за вищевказаною адресою і здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме, ковбаси «Салямі» в кількості дві штуки, свіжі огірки близько 0,5 кілограма, сиру «Голандського», близько 0,5 кілограма. За стійкою бару на полиці він викрав гроші в сумі 200 гривень, купюрами по 50, 20 та 5 гривень. Біля даної стійки бару він викрав шоколад «Снікерс» в кількості 10 штук. Після чого за допомогою сокири, яку він взяв на кухні намагався зламати двері, котрі ведуть в тамбур вхідних дверей до кафе та магазину, після чого почав ламати його ногами. Декілька раз він вдарив по дверцятам після чого вони відчинилися. Завдяки сокири він зламав замок та опинився в приміщенні магазину, і викрав кошти, які знаходилися на полиці в полімерному прозорому пакеті в сумі 1260 гривень купюрами по 20, 50,100,5,2 гривні. Після чого з полиць викрав шість пачок «Пріма - Люкс» з фільтром, червоного кольору. З ящика столу, який знаходився біля прилавку він викрав 40 гривень купюрами дві по 20 гривень та одна 10 гривень. Викрадені речі він поклав в сумку, яку приніс із дому, і вийшов із кафе магазину. З викраденими речами повернувся додому. Вранці він пішов до ставка, куди викинув ломик та сокиру за допомогою яких зміг проникнути до кафе. Після чого пішов до зупинки автостанції с. Олександрівка Валківського району Харківської області та поїхав до м. Валки Харківської області. А потім попрямував на м. Полтава. З м. Полтава потягом він поїхав до м. Гребінка, Київської області, а потім до м. Києва. На викрадені кошти він придбав одяг та продукти харчування, ходив до комп»ютерного клубу. Після чого повернувся до м. Полтава, де постійно проживав на залізничному вокзалі. В грудні місяці він поїхав до м. Харкова, на станції Огульці його затримали працівники міліції і доставили до Валківського РВ.

12 грудня 2009 року він приїхав до с.Сніжків Валківського району Харківської області, щоб заробити грошей, так як раніше там працював. Відразу працевлаштувався, але не офіційно. Потім познайомився з хлопцем на ім»я ОСОБА_3, який також приїхав до с.Сніжків Валківського району Харківської області для працевлаштування. Вони разом проживали у гуртожитку. ОСОБА_3 запросив його до себе додому погостити у нього в гуртожитку і поспілкуватися, вони пили спиртні напої, коли ОСОБА_3 ліг відпочивати, близько 12 години він викрав його власні речі, а саме, светр в»язаний білого кольору, футболку білого кольору, спортивну кофту (мастирку) зі спортивного костюма чорного кольору з надписом «Адідас», джинси світлого кольору, футболку червоного кольору з надписом «Найк», чоловічу кепку чорного кольору з надписом «Пума», медаль з жовтого металу, гаманець зі шкіри замінювача коричневого кольору, чоловічі труси дві пари, х/б, мило «Дав», шампунь для волосся «Сто рецептів краси” мед з молоком» 500 мл., зубну пасту «Блендамед» 50 мл., одноразові станки для гоління синього кольору «Джилет» пластмасові в кількості 3 штуки, чоловічий дезодорант «Айс» чорного кольору 50 мл, чоловічий антиперспирант «Олспайс» 50 мл, зубну щітку пластмасову, чоловічий станок для гоління «Джилет» сірого кольору, люстерко з пластмасовою оправою, чоловічий шкіряний ремінь з надписом «ВООС» чорного кольору, з металевим фіксатором. Суму збитків визнає, у скоєному розкаюється.

При цьому підсудний правильно розуміє зміст фактичних обставин злочину, викладених в обвинувальному висновку, не оспорюває їх, визнає обвинувачення в повному обсязі, підтвердив правильність всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів. Сумнівів щодо добровільності й істинності його позиції не вбачається.

В порядку ст. 306 КПК України,

потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24 квітня 2009 року її повідомила продавець кафе - магазину, що в магазині пошкоджено двері. Після чого вона викликала працівників міліції. При проведенні ревізії кафе - магазину було виявлено крадіжку продуктів харчування. Заявлено позов про відшкодування збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на початку грудня 2009 року він приїхав в АДРЕСА_3, де працював і проживав у гуртожитку. Перед від»їздом додому він запросив до себе ОСОБА_1, який також проживав у гуртожитку. Вони разом вживали спиртні напої. Коли вранці він прокинувся, то помітив, що зникли його власні речі. Після чого він був вимушений звернутися до відділу міліції, діями підсудного йому спричинено матеріальні збитки, заявив позов.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_1 правдиві, послідовні, відповідають пред»явленому йому обвинуваченню, що він визнав вину повністю та відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підсудний задовільно характеризується, у скоєному щиро розкаюється, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, в якості обставин, які пом»якшують покарання, суд, враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у зв”язку з тяжким матеріальним становищем, суд вважає можливим при призначенні покарання примінити ст. 69 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, але судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він не має постійного місця проживання.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.ст.65-67,103 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, умови його життя та виховання, його майновий стан, обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2,3 ст.185 КК України. Заявлено позови потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підлягають задоволенню частково, а саме стягненню підлягають суми вартості викраденого майна згідно висновків експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому п.3 ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України, з приміненням ст. 69 КК України призначити покарання два роки позбавлення волі.

за ст.185 ч.2 КК України - п»ять місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання строком на два роки один місяць позбавлення волі із поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання враховувати із 25 грудня 2009 року, згідно протоколу про затримання підозрюваного. Зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання під арештом.

Міру запобіжного заходу для підсудного залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 суму збитків у розмірі 1615 гривень, в останній частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 суму збитків у розмірі 1957 гривень 05 копійок, в останній частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 1608 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харківській області МФО 851011 у розмірі 200 гривень 61 копійка, з позначкою виду платежу ( за експертні послуги)

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд в строк 15 днів з дня його проголошення, засудженим, з дня отримання копії вироку.

Суддя: