Ухвала суду № 93960882, 30.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року Справа № 915/1597/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства “Об?єднана компанія “Укрвуглереструктуризація”,

пров. Приладний, 2-А, м. Київ, 03142;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Акватор плюс 2020”,

вул. Космонавтів, 83/1, м. Миколаїв, 54028;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 29086 грн. 62 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Об?єднана компанія “Укрвуглереструктуризація” (далі ? ДП “ОК“Укрвуглереструктуризація”) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Акватор плюс 2020” грошових коштів у загальній сумі 29086 грн. 62 коп., із яких: 24270 грн. 79 коп. – основний борг; 910 грн. 58 коп. – 3 % річних; 1228 грн. 83 коп. – інфляційні втрати; 977 грн. 46 коп. ? пеня; 1698 грн. 96 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Акватор плюс 2020” зобов?язань за договром від 25.04.2008 № 2в/08 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеним між ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, яке в подальшому замінене на ДП “ОК“Укрвуглереструктуризація”, та ТОВ “Вуглеспецекологія”, назву якого у подальшому змінено на ТОВ “Акватор плюс 2020”.

Так, позивач зазаначає про порушення ТОВ “Акватор плюс 2020” своїх договірних обов?язків щодо своєчасної та у повному обсязі оплати комунальних послуг, експлуатаційних витрат та відшкодування податку на землю за період вересень 2018 року ? липень 2020 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку ДП “ОК“Укрвуглереструктуризація” здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано штраф у порядку ч. 2 ст. 231 ГК України та пеню в порядку 4.2.3 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п. 6-7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позов ДП “ОК“Укрвуглереструктуризація” указаним вище вимогам не відповідає, оскільки не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття заходів досудового врегулювання спору, зходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Окрім іншого, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Із змісту указаних положень законодавства випливає, що засвідченню підлягає кожна копія документа, яка додається до позову (поаркушно); натомість, подані ДП “ОК“Укрвуглереструктуризація” копії документів прошиті та засвідчені лише на звороті останнього аркушу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п??яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ДП “ОК“Укрвуглереструктуризація” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву державного підприємства “Об?єднана компанія “Укрвуглереструктуризація” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко