Ухвала суду № 93960447, 29.12.2020, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.07.2020 року до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" (відповідач) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що були порушення процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них, у зв`язку з чим рішення установчих зборів та державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/11060/20 позовну заяву б/н від 29.07.2020 року ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, витребувано у Управління (Центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію ОСББ "ГРАД 1", а саме заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; протокол установчих зборів (примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія, з результатами поіменного голосування по всім питанням порядку денного), як рішення про створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з усіма додатками; статут, підписаний головою установчих зборів або іншою, уповноваженою зборами особою, підготовче провадження у справі призначено на 16.09.2020 року.

03.09.2020 року від третьої особи надійшли пояснення по справі, які були приєднані судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївську районну державну адміністрацію; зобов`язано Голосіївську районну державну адміністрацію надати до суду копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію ОСББ "ГРАД 1", а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; протокол установчих зборів (примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія, з результатами поіменного голосування по всім питанням порядку денного), як рішення про створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з усіма додатками; статут, підписаний головою установчих зборів або іншою, уповноваженою зборами особою; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; підготовче засідання у справі № 910/11060/20 відкладено на 07.10.2020 року.

01 жовтня 2020 року через відділ діловодства суду від Голосіївської районної державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2020 року, надійшли докази по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання у справі № 910/11060/20 відкласти на 28.10.2020 року.

В підготовчому засіданні 28.10.2020 року було оголошено перерву на 11.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року задоволено клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі №910/11060/16 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: - Чи виконаний підпис, що міститься в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ "Град 1", проведених 20.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто або іншою особою?; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано оригінал додатку до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1", в якому відображено голосування ОСОБА_1 , кв. 296. з матеріалів кримінальної справи №12020100010002816, яка розслідується старшим слідчим в особливо важливих справах 1-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві. Асадчим А.Р., за адресою: м. Київ, вул. Народна, 19/20; проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; ухвалу та матеріали справи №910/11060/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експерта відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України; зобов`язано сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних документів для проведення експертизи; оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 ; зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та зупинено провадження у справі №910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

24.12.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист № 36053/36144/20-32 від 18.12.2020 року, разом з клопотанням судового експерта Голіян М., який виконує судову експертизу у справі № 910/11060/20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 36053/36144/20-32.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/11060/20 для розгляду клопотання експерта.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11060/20 для виконання клопотання експерта Київського НДІ судових експертиз та для відібрання необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/11060/20 для проведення судової (почеркознавчої та технічної) експертизи.

2. Судове засідання у справі № 910/11060/20 призначити на 06.01.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

Викликати в судове засідання учасників справи.

3. Зобов`язати позивачів, на виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи, надати:

- вільні зразки підпису Шваби О.П., у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2016-2017 роки, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта/Форма № 1/, паспорт, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- експериментальні зразки підпису Шваби О.П.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова