Ухвала суду № 93960379, 28.12.2020, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267)

до 1 ) Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання договору недійсним

у межах справи № 910/2585/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Король О.В.

Присутні:

від позивача - Литвиненко С.С., самопредставництво суб`єкта владних повноважень

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. 22.01.2020 за реєстраційним номером 85.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) до фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та до Кисельової Ірини Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним у межах справи № 910/2585/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця, було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) на усунення недоліків позовної заяви про визнання договору недійсним, встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) спосіб усунення недоліків позовної заяви про визнання договору недійсним шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло для залучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 6349 від 26.10.2020 на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16526/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) до Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири у межах справи № 910/2585/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2020 об 11:15 год, встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповідей на відзиви на позов та доказів направлення відповідей на відзиви відповідачам, встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповідей на відзиви та доказів направлення заперечень щодо відповідей на відзиви позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернено увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернено увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

22.12.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на позовну заяву із додатковими документами до нього, а саме: довідкою № 07-13.07-1420 Департаменту адміністративних послуг управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Маріупольської міської ради від 25.11.2020, Актом про фактичне місце проживання від 03.12.2020 та доказами направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

У судовому засіданні 28.12.2020 судом було повідомлено присутнього представника позивача про надходження до канцелярії суду відзиву на позов відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що ним не було отримано відзив на позов та додані до нього документи.

У зв`язку з необхідністю позивачу ознайомитись із відзивом на позов відповідача та з урахуванням відсутності заперечень з боку позивача суд визнав за можливе відкласти розгляд справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 73, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.01.21 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7 .

2. Встановити строк до 22.01.2021 позивачу для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на відзив відповідача у справі.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29.12.2020

Суддя Л.В. Омельченко