Ухвала суду № 93960319, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство"

за участі третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "П`єтра Нера"; 2) ОСОБА_3 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Л.К.М."

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

за участі представників:

від позивача: Никоненко О.О., адвокат;

від відповідача, третьої особи-3 на стороні відповідача: Чулой І.С., адвокат;

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", викладені в протоколі від 07.02.2017 № 07/02; скасувати державну реєстрацію змін (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) до установчих документів юридичної особи ТОВ ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" від 10.02.2017 за № 11031050069026044 та державну реєстрацію внесення змін (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 10.02.2017 за № 11031070070026044.

Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме від Вознесенівського відділення національної поліції Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області засвідчену копію заяви (з додатками), за якою порушено кримінальне провадження №12017080060001090 від 17.03.2017. Також відповідачем викладено прохання про відновлення строку для подання даного клопотання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, відповідач зазначив, що відмова слідчих органів надати представнику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження одержана лише 10.12.2020, а отже відповідач не міг подати дане клопотання раніше.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Утім, відповідач не повідомляв суд про неможливість подання такого доказу у встановлений законом строк. При цьому, оскільки наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів не є поважними, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення такого строку.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи, що в судовому засіданні 13.11.2020 суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, заява відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 119, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" у поновленні пропущеного процесуального строку.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про витребування доказів у справі № 910/3902/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28.12.2020 року.

Суддя К.В. Полякова