№ 93960076, 30.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/136/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30.12.2020 Справа № 908/2192/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/2192/20:

за позовом: Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” (12441 Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 07620094)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” (69035 м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25, ідентифікаційний код юридичної особи 41071921)

про стягнення 116 121 грн. 60 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” (69035 м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25, ідентифікаційний код юридичної особи 41071921)

до відповідача: Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” (12441 Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 07620094)

про стягнення 166 751 грн. 55 коп.

без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

24.12.2020 електронною поштою та 29.12.2020 Укрпоштою Експрес до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2192/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020р. заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Позивач свою заяву обґрунтовував наступним: 04.07.2019 Адвокатським бюро «Сергія Жечева» та ТОВ «Груп Інтрейд» укладено Договір доручення про надання правової допомоги, в зв`язку з тим, що адвокатським бюро були надані послуги, а ТОВ «Груп Інтрейд» сплачено їх, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути суму даних послуг з відповідача за зустрічним позовом в розмірі 17600 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу сторін, що Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 було прийнято Постанову № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” якою було установлено з 12 березня на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи, а листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 було встановлено особливий режим роботи судів України та надано рекомендації громадянам та іншим особам в т.ч. з проханням до учасників процесів в період дії карантину, запровадженого на виконання вимог Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” та Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України), утриматися від участі у судових засіданнях, а також утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

13 жовтня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв рішення про продовження карантину в Україні до 31 грудня 2020 року (14 жовтня відповідна постанова Уряду від 13.10.2020 р. № 956 офіційно опублікована в «Урядовому кур`єрі»).

Розпорядженням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 № 6 Про продовження вжиття протиепідемічних заходів на період з 09 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року встановлений особливий режим роботи Господарського суду Запорізької області, зокрема, суддям розглянути можливість зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання поширення коронавірусної інфекції, суд ухвалив розглядати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд”, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2020 року позов Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” на користь Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” 83865 грн. 60 коп. пені, 32 256 грн. 00 коп. штрафу, грн. судового збору. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” до Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” задоволено, стягнути з Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” 116040 грн. 00 коп. основного боргу, 5972 грн. 66 коп. 3 % річних, 5032 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 39706 грн. 81 коп. пені, 2501 грн. 27 коп. судового збору.

Питання щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було заявлено до стягнення з відповідача за зустрічним позовом витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 17600 грн. 00 коп., що складається з:

Підготовка зустрічної позовної заяви – 5600 грн.,

Участь у судовому засідання яке відбулось 28.09.2020 – 3000 грн.,

Участь у судовому засідання яке відбулось 10.11.2020 - 3000 грн.,

Участь у судовому засідання яке відбулось 27.11.2020 – 3000 грн.,

Участь у судовому засідання яке відбулось 23.12.2020 – 3000 грн.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 04 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» та Адвокатським Бюро «Сергія Жечева» укладено Договір - доручення про надання правової допомоги, що підтверджується самим договором. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи.

11.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» та Адвокатським Бюро «Сергія Жечева» було укладено Додаткову угоду до Договору-доручення від 04.07.2019, відповідно до якої викладено опис робіт та її вартість.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

23.12.2020 заявником та Адвокатським бюро було укладено акт приймання-передачі № ОУ-000П187, відповідно до якого вбачається, що Адвокатським бюро виконано послуги загальним розміром 17600 грн., на підставі чого Адвокатським бюро виписано відповідний рахунки на оплату.

Відповідно до платіжного доручення № 574 від 23.12.2020 Адвокатським об`єднанням від ТОВ «Груп Інтрейд» прийнято суму в розмірі 17600 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач за зустрічним позовом та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на предмет спору, ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, заявлена загальна вартість професійної правничої допомоги є співмірною та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2192/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2192/20 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” (12441 Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 07620094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Груп Інтрейд” (69035 м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25, ідентифікаційний код юридичної особи 41071921) 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 30.12.2020.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова