
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/783/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феромет», м. Мукачево
про стягнення 136000,00 грн.
секретар судового засідання – Корольчук М.М.
За участю представників сторін:
від позивача – Черненко Д.А., в порядку самопредставництва (в режимі ВКЗ)
від відповідача – не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Феромет» 68000,00грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14-р/к від 01.11.2018. Крім того, в зв`язку з порушенням двомісячного строку сплати накладеного на відповідача штрафу, позивачем нараховано та поставлена вимога про стягнення 68000,00 грн. пені. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 56, 60 Закону Україна «Про захист економічної конкуренції»
Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.
Позивач присутній у підготовчому засіданні в режимі відеокнференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Відповідач уповноваженого представника у підготовче засідання не направив. Однак, судом встановлено, що на час проведення підготовчого засідання докази його повідомлення про призначене засідання у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на це, та беручи до уваги заявлене позивачем клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та призначає наступне підготовче засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2021 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук
Судове рішення № 93959992, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/783/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: