Ухвала суду № 93959852, 24.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.12.2020 Справа № 905/764/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Матюхіна В.І., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; код ЄДРПОУ 38707906)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про зобов`язання виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09.07.2019 №54, стягнення пені у сумі 23 704,99 грн. та штрафу в сумі 14 182,47 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича про зобов`язання виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09.07.2019 №54, стягнення пені у сумі 23 704,99 грн. та штрафу в сумі 14 182,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти №54 від 09.07.2019 року, у зв`язку з чим позивачем було нараховано пеню в сумі 23 704,99 грн. та штраф у сумі 14 182,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просив доручити її виконання Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити перед експертом, що буде виконувати експертне дослідження наступне питання: чи відповідає розроблена технічна документація проектів створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

В обґрунтування клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи відповідач зазначає, що одним із доказів, на які позивач покладається під час обґрунтування своїх вимог, є висновок про невідповідність наданих відповідачем технічних документів про виконання договору, а оцінка наведених аргументів та доказів потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування обставин стосовно правомірності здійснення відповідачем проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд в порядку, визначеному ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи, питання на вирішення експерту остаточно визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим, з огляду на пропозицію відповідача щодо доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд дійшов висновку про доручення проведення судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідач у клопотанні про призначенні судової експертизи гарантує оплату вартості експертного дослідження, у зв`язку з вищевикладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 905/764/20, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м.Харків, Харківська область, вулиця Золочівська, 8A).

2. На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступне запитання:

- Чи відповідає розроблена відповідачем технічна документація проектів створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду вимогам договору №47 від 08.07.2019 та вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

3. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.

5. Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

6. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область.

7. Зупинити провадження у справі №905/764/20 на час проведення експертизи.

8. Ухвалу та матеріали справи № 905/764/20 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз і.м. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

9. Роз`яснити сторонам по справі, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України

У судовому засіданні 24.12.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 24.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя В.І. Матюхін

Суддя К.С. Харакоз