Ухвала суду № 93959693, 30.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4167/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд"

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне підприємство "Електро-технічна лабораторія"

про зобов`язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Панна С.П.

Члени колегії, судді: Рудь І.А.

Загинайко Т.В

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Перебийніс Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Майстер Буд» протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту набрання чинності рішенням суду за власний рахунок усунути недоліки допущені при виконанні договору №39 від 19.07.2012р., укладеного з фізичною особою підприємцем Перебийніс Олегом Миколайовичем, а саме: виконати у відповідності до розробленого проекту ПР-28.08/12-ЭНС роботи - замінити силовий кабель на сертифікований та повірений кабель ААБл 3x120 10кВ належної якості загальною довжиною 2600 (дві тисячі шістсот) метрів - дві гілки по 1300 (тисячу триста) метрів кожна потужністю 10кВ від розподільчої трансформаторної підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в місті Дніпро та замінити встановлені трансформатори з заводськими номерами №505650 і №505760 на сертифіковані трансформатори, які за характеристиками мають відповідати вимогам чинних нормативних актів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №39 від 19.07.2012 в частині надання послуг належної якості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 провадження у справ №904/4167/18 зупинено та призначено судову експертизу, яке доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

06.03.2019 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.03.2018 провадження по справі 904/4167/18 поновлено з 02.04.2019 та призначено розгляд клопотання експертної установи на 02.04.2019.

Ухвалою суду від 02.04.2019. відкладено підготовче судове засідання на 11.04.2019.

Ухвалою суду від 11.04.2019. клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи задоволено, провадження у справі зупинено, а матеріали справи направленні до експертної установи.

16.05.2019 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.06.2018 провадження по справі 904/4167/18 поновлено з 11.06.2019 та призначено розгляд клопотання від експертної установи на 11.06.2019.

Ухвалою суду від 11.06.2019 клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи задоволено, провадження у справі зупинено, а матеріали справи направленні до експертної установи.

25.09.2019р. справа № 904/4167/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.10.2019 поновлено провадження у справі з 05.11.2019, справу призначено до розгляду на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 07.11.2019 призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято справу № 904/4167/18 до провадження у складі трьох суддів: головуючого - Панна С.П., суддів: Загинайко Т.В., Рудь І.А. Розпочато слухання справи спочатку, призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

03.01.2020 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.12.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020 ухвалу господарського суду від 23.12.2019 залишено без змін.

26.02.2020 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом від 11.03.2020 справу №904/4167/18 направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.12.2020.

30.11.2020 справа №904/4167/18 разом із висновком експерта №15/120СЕ-20 від 17.09.2020 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

У висновку експерта №15/120СЕ-20 від 17.09.2020 зазначено, що

1. Встановлені ТОВ "ТД Майстер Буд" згідно договору підряду № 39 від 19.07.12 дві кабельні лінії довжиною 1300 м кожна від розподільчої підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в м. Дніпро не відповідають вимогам робочого проекту ПР-28.08./12-ЗНС "Энергоснабжение складських помещений с низкотемпературными установками ФЛП Перебейнос О.Н. г. Днепропетровск, ул. Шмидта, 2" та правил улаштування електроустановок.

2. Встановлені ТОВ "ТД Майстер Буд" згідно договору підряду №39 від 19.07.12 в трансформаторній підстанції ТП-5237 в м. Дніпро трансформатори не відповідають вимогам робочого проекту ПР-28.08./12-ЗНС "Энергоснабжение складських помещений с низкотемпературными установками ФЛП Перебейнос О.Н. г. Днепропетровск, ул. Шмидта, 2".

3.Поставлений та змонтований ТОВ "ТД Майстер Буд" згідно договору підряду №39 від 19.07.12 кабель застосований для побудови кабельної лінії від розподільчої підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в м. Дніпро вимогам, не відповідає вимогам нормативних актів, що ставляться до кабелю ААБл 3x120 допустимою напругою 10 кВ, зазначені кабелі призначені для використання на нижчу напругу.

4. Внаслідок наявності невідповідностей вимогам проекту та вимогам нормативно-технічної документації строк служби та надійність встановлених (збудованих/змонтованих) ТОВ "ТД Майстер Буд" згідно договору підряду №39 від 19.07.12 кабельних ліній від розподільчої підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в м. Дніпро зменшиться.

5. Невідповідність опору ізоляції обмоток низької напруги трансформаторів з заводським номерами № 505650 і № 505760 встановлених ТОВ "ТД Майстер Буд" згідно договору підряду №39 від 19.07.12 в трансформаторній підстанції ТП-5237 в м. Дніпро паспортним даним свідчить про те, що ресурс вищезгаданих транформаторів менший ніж передбачений заводом виробником.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення у справі відпали, провадження у справі №904/4167/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 02.02.2021 року.

2. Підготовче судове засідання призначити на 02.02.21 р. о 14:00год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1.

До судового засідання сторонам подати:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку експерта.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя С.П. Панна

Суддя І.А. Рудь

Суддя Т.В. Загинайко